Ухвала суду № 93271545, 25.11.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9822/20

1-кс/296/4033/20

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060000000402 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у період з квітня по серпень 2020 року група невстановлених осіб шляхом обману заволоділи майном ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725), яке розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. Святомиколаївська, 278, чим спричинили громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди у великих розмірах.

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України Михайла Мохницівід 10.11.2020 про те, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин події, учасників та їхніх установчих даних, а також інформації, яка б вказувала або підтверджувала протиправну діяльність встановлено, що до вчинення даного злочину, як організатор, куратор визначеного та обговореного алгоритму дій основних фігурантів по справі причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Окрім цього, оперативним та слідчим шляхом та встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо приймав активну участь та був обізнаний щодо злочинної діяльності своїх довірених осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і маючи злочинний вплив в кримінальному середовищі на території регіону безпосередньо їх контролював та допомагав реалізовувати злочинний план, що виразився у переоформленні рухомого і нерухомого майна з ТОВ «ЧНР» на ТОВ «ВОВ ВУД» (ЄДРПОУ 43706244), чим завдали потерпілим значної матеріальної шкоди.

Також у ході досудового розслідування встановлено перелік майна, яке перебувало у власності ТОВ «ЧНР», а саме:

- три сушильних камери об`ємом 100 кубів кожна;

- два котли потужністю 600 кіловат;

- вантажний автомобіль «Урал», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- вантажний автомобіль «Daf», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль «Man», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- легковий автомобіль «Opel Combo», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- легковий автомобіль «Ford Focus», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- причіп, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- напівпричіп, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 ;

- погружчик «Kara Linde H45», б/н;

- погружчик «Kara TGM 3т.», б/н;

- призма « НОМЕР_8 »;

- нарізальний апарат «Торцоват»;

- «Многопил»;

- три витяжки, з яких одна українська, а дві турецькі;

- два ручні торцеві станки, один з України, а інший з Туреччини;

- два обрізних апарати;

- «два горизонтальні многопили», на чотири відділення;

- заточувальний дисковий станок;

- заточувальний стрічковий станок;

- запаковані скляні столи у кількості 157 шт.;

- приблизно 450 кубів готової для вивезення продукції (пиломатеріалів);

- 13 овець та 4 кози.

Ввраховуючи, що на даний час у ході слідчих (розшукових) дій не представилось можливим встановити, де знаходяться правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» і ТОВ «ВОВ ВУД», у тому числі печатки підприємств, чорнові записи, в яких може бути зафіксовано ознаки злочинної діяльності, визначений певний алгоритм дій, оригінали доручень виданих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також інші вищевказані предмети та вироби в тому числі лісопильні матеріали та інші докази, що вказували б та підтверджували злочинну діяльність активних учасників та мали б значимість у документуванні даного злочину, які можуть знаходитись за місцем проживання, даним рапортом оперативним підрозділом з указаних підстав ініційовано проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно

№ 231413407, об`єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_9 ).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення вказаних вище предметів та документів, орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у проведенні обшуку зазначеного житла.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до абзацу 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук є недоведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, в поданому слідчим клопотанні не міститься належних документів та матеріалів на підтвердження того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведені обставини подане слідчим клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1