Ухвала суду № 93271544, 25.11.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9832/20

1-кс/296/4042/20

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060000000402 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у період з квітня по серпень 2020 року група невстановлених осіб шляхом обману заволоділи майном ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725), яке розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. Святомиколаївська, 278, чим спричинили громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди у великих розмірах.

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України Михайла Мохницівід 10.11.2020 про те, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин події, учасників та їхніх установчих даних, а також інформації, яка б вказувала або підтверджувала протиправну діяльність встановлено, що до вчинення даного злочину безпосередньо причетна бухгалтер ТОВ «ЧНР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Остання, діючи з корисливих мотивів та прагнучи швидкого особистого збагачення, скориставшись тим, що законні власники та керівники ТОВ «ЧНР» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували в Республіці Туреччина та в силу інших причин не мали змоги приїхати до України, маючи обізнаність і доступ до фінансової частини та безпосередньо до господарської діяльності ТОВ «ЧНР», перебуваючи на посаді бухгалтера даного підприємства, у невстановлений слідством час та місці, розробила план злочинної діяльності направленої на заволодіння майном ТОВ «ЧНР», шляхом шахрайських дій.

З даною метою ОСОБА_5 надала ОСОБА_7 неправдиві відомості щодо стану діяльності підприємства, у тому числі обставин пожежі на території ТОВ «ЧНР», яка мала місце в квітні 2020 року. Далі,

ОСОБА_5 , перебуваючи у змові з іншими учасниками, шляхом введення в оману та переконання ОСОБА_8 про необхідність термінового вирішення питання щодо пожежі та ведення подальшого бізнесу, пояснивши, що ТОВ «ЧНР» можуть припинити діяльність, а тому необхідно в найкоротші терміни зареєструвати нове підприємство і майно ТОВ «ЧНР» переоформити, таким чином маючи на меті прямий умисел щодо заволодіння майном даного підприємства та його коштами, переконали ОСОБА_8 та його брата ОСОБА_9 , надати генеральну довіреність на повне розпорядження майном ТОВ «ЧНР», в результаті чого було зареєстровано ТОВ «ВОВ ВУД», засновником та керівником якого стала ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що на даний час у ході слідчих (розшукових) дій не представилось можливим встановити, де знаходяться правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» і ТОВ «ВОВ ВУД», фінансова звітність останніх підприємств, у тому числі печатки підприємств, чорнові записи, в яких може бути зафіксовано ознаки злочинної діяльності, визначений певний алгоритм дій, оригінали доручень виданих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інші предмети та вироби, в тому числі лісопильні матеріали та інші докази, що вказували б та підтверджували злочинну діяльність активних учасників та мали б значимість у документуванні даного злочину, які можуть знаходитись за місцем проживання, даним рапортом оперативним підрозділом з указаних підстав ініційовано проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 231413842, відомості щодо права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення вказаних вище предметів та документів, орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у проведенні обшуку зазначеного житла.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до абзацу 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Натомість, поданими до клопотання доказами, не підтверджено, що ОСОБА_5 працювала бухгалтером ТОВ «ЧНР» та причетна до скоєння кримінального правопрушення.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук є недоведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, в поданому слідчим клопотанні не міститься належних документів та матеріалів на підтвердження того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеній в клопотанні картирі №2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищенаведені обставини подане слідчим клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1