Вирок № 9327108, 17.03.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 Дело № 1- 52 /10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего Соларевой Т.А.

при секретаре Волковой Л.В., Бовкуненко Н.П.

с участием прокурора Гаврилюк Н.Н.

защитника ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3

подсудимого ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Казатин Винницкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, трудоспособного, не работавшего, холостого, ранее судимого: 1/22.09.1983 Константиновским городским судом Донецкой области по ст.94 УК Украины(1960г.) к 14 годам лишения свободы, освободившегося 12.07.1997 года по отбытию срока наказания; 2/ 31.05.2006 Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст.296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 11 марта 2009 года по постановлению Кировского горсуда Донецкой области от 03.03.2009 на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1,ст.296 ч. 2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_4 30 марта 2009 года, примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру АДРЕСА_1, в которой проживает его сожительница ОСОБА_2 и ее сожитель ОСОБА_3, где, действуя умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью вызвать у потерпевших реальные основания опасаться за свою жизнь, стал нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_2, демонстрировать принесенный с собой нож, направляя его острием в сторону ОСОБА_3, который стоял к нему лицом, при этом словесно угрожал ему убийством. ОСОБА_3, в сложившейся обстановке, имел реальные основания опасаться приведения этой угрозы в исполнение и реально опасался за свою жизнь. После этого, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_2 и демонстрируя свой нож, направляя его острием в область живота ОСОБА_2, при этом, словесно стал угрожать ей убийством. Затем ОСОБА_4 спереди сдавил рукой шею ОСОБА_2 и поднес нож острием к ее горлу, угрожая последней убийством, создав для ОСОБА_2 и ОСОБА_3 реальные основания опасаться за свою жизнь, так как потерпевшие восприняли данную угрозу убийством реально осуществимой и имели основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ОСОБА_4, при помощи ножа.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 20 апреля 2009 года, примерно в 19.30 часов, находясь в г. Константиновка, действуя умышленно, с целью совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поместил за пояс имевшийся у него топор, который заранее заготовил для причинения телесных повреждений, на лезвие которого одел защитную пластину, чтоб не допустить убийства но при этом вызвать у потерпевших реальное ощущение опасности для жизни. Примерно в 20.00 часов ОСОБА_4 пришел к ним по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где, кроме потерпевших, в квартире находились посторонние лица - ОСОБА_5 и ОСОБА_6

ОСОБА_4, будучи лицом ранее судимым за хулиганство, действуя повторно,умышленно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, осознавая, что в помещении находятся посторонние лица, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, достал заранее заготовленный для причинения телесных повреждений топор, подошел к потерпевшей ОСОБА_2 и, демонстрируя пьяную удаль и грубую физическую силу, попытался нанести ей удар топором в область головы. ОСОБА_2 от удара увернулась и топор попал ей в плечо. Второй удар ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 топором в область головы, причинив ей кровоподтек задней поверхности левого плеча, который по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_2 от области удара топором, а ОСОБА_4, замахнувшись указанным топором, нанес ОСОБА_3 удар в голову, причинив ему кровоподтек век левого глаза, рану наружного края левой брови, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_6 стали пресекать хулиганские действия ОСОБА_4, повалили его на пол и забрали топор, а ОСОБА_4, активно применяя физическую силу к указанным лицам, освободился от них.

В это время потерпевшая ОСОБА_2, пытаясь покинуть место происшествия, выбежала на улицу, а ОСОБА_4 взял в руку пустую пивную бутылку, с целью причинения указанным предметом телесных повреждений, и стал преследовать ее. Происходящее заметили ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находившиеся во дворе указанного домовладения, к которым ОСОБА_2 обратилась за помощью. Указанные лица, с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_4, попытались задержать его и забрать бутылку, однако ОСОБА_4 стал активно сопротивляться, применяя физическую силу, в результате чего вырвался и убежал.

Особая дерзость в действиях ОСОБА_4 выражалась в причинении телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в совершении хулиганских действий, которые длительное время и упорно, на протяжении примерно 15 минут не прекращались, были связаны с нарушением нормального быта и покоя граждан, оказанием сопротивления гражданам, пресекавшим хулиганские действия.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 296 ч.4 УК Украины не признал, ссылался на то, что 30 марта 2009 года потерпевшим не угрожал убийством, а 20 апреля 2009 года его возмутило то, что ОСОБА_3 обратился к его сыну со словами «сынок», поэтому он достал принесенный с собой топор и нанес им один удар ОСОБА_2, а когда ОСОБА_3 стал удерживать его, он нанес ОСОБА_3 удар топором по голове. Он не задумывался над тем какие последствия могут наступить от ударов топором.

Пояснил, что 30 марта 2009 года, примерно в 19.30 часов, пришел по месту жительства потерпевших, так как решил проведать детей. В квартире, кроме ОСОБА_2 и детей, также находились сожитель ОСОБА_2 -ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_5 с дочерью. С собой он взял бутылку водки, которую впоследствии распил вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Не отрицал, что у него с собой был нож, который находился у него в кармане курточки, привязанный на шнурке, этим ножом он разрезал яблоко для сына. Он попросил ОСОБА_2 уйти с ним и жить вместе, но она не оглашалась. Он разозлился и обозвал ее нецензурной бранью. После этих слов его позвали допивать водку. Он, ОСОБА_4, выпил, закусил и стал собираться домой, но в этот момент в квартиру зашли работники милиции, которые пригласили его в Константиновский РО, где он дал пояснения по случившемуся факту. 20 апреля 2009 года он пришел к ОСОБА_2, чтобы разобраться по этому поводу, был обозлен, чтобы запугать ее, взял топор, который поместил за пояс.

В его присутствии ОСОБА_3 обратился к его сыну со словами «сынок», его это возмутило, поэтому он достал принесенный с собой топор и нанес им один удар ОСОБА_2, а когда ОСОБА_3 и ОСОБА_6. стали удерживать его, он нанес ОСОБА_3 удар топором по голове. Он не задумывался над тем, какие последствия могут наступить от ударов топором. Затем он ушел. Не отрицал, что свои действия совершал в присутствии посторонних граждан и детей, при этом не задумывался над тем как они это воспринимают.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина ОСОБА_4 в объеме, установленном в приговоре, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что ранее пребывала в гражданском браке с ОСОБА_4, с которым имеет двух несовершеннолетних детей, однако ОСОБА_4 не записал детей на свое имя. 30.03.2009, вечером, к ним в гости пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_5 со своей дочерью. Примерно в 19.00 часов к ним пришел ОСОБА_4, она пригласила ОСОБА_4 в квартиру, позвала детей пообщаться с их отцом, он раздал детям подарки, а затем предложил выпись принесенное им спиртное. Она вместе с ОСОБА_5 пошла в зал, чтобы не мешать мужчинам, которые стали распивать водку. Слышала как ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_3 за то, что тот живет с ней. Затем ОСОБА_4 вызвал ее из комнаты, предложил жить с ним, однако она не согласилась, после чего ОСОБА_4 выразился в ее адрес нецензурно. Сказал, что дает ей месяц подумать, при этом нагнул ее голову и в это время из руки ОСОБА_4 выскользнул раскладной нож, который был на шнурке. Она попросила убрать нож, однако ОСОБА_4 нажал на кнопку, в результате чего лезвие выскочило из основания рукоятки и было направлено в ее живот, при этом сказал, что если она не уйдет с ним, он сделает ей 8 дырок в животе. Она вызваа милицию, так как угрозу ОСОБА_4 восприняла реально.

20.04.2009 года примерно в 19.00 часов она вместе с ОСОБА_3 и детьми В это время к ним в гости пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_5 со своей дочкой ОСОБА_11. Они сидели в квартире, и пили чай, а дети игрались вместе на улице во дворе. Примерно в 20.00 часов к ним домой пришел ОСОБА_4, который зашел вместе с детьми. В его присутствии ОСОБА_3 назвал ее сына синком, после чего подсудимый достал из-под куртки спереди топор и, подойдя к ней, сказал, что теперь будет разговаривать и делать с ней по-другому, после чего попытался ударить ее топором по голове, но она немного увернулась и удар прошел вскользь по голове. Когда он замахнулся второй раз, чтобы снова ее ударить топором, ОСОБА_3 оттягивал ОСОБА_4 от нее, в ответ ОСОБА_4 нанес удар топором ОСОБА_3 Все это происходило в присутствии детей, ОСОБА_5 и ее дочки, которые кричали от испуга,а после выбежали на улицу. Она также выбежала во двор вместе с детьми. Также подтвердила данные на досудебном следствии показания.

Аналогичные показания дали в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, который также пояснил, что когда ОСОБА_2 выбежала из квартиры, ОСОБА_4 взял бутылку из-под пива и побежал за ней, а он, ОСОБА_3, потерял сознание от нанесеного ОСОБА_4 удара топором по голове. Действиями ОСОБА_4 был испорчен празник. Потерпевший также подтвердил данные на досудебном следствии показания.

Свои показания потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили при проведении очних ставок с подсудимым ОСОБА_4( л.д. 54,55).

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_12 дали показания, аналогичные показаниям потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_13, чьи показания оглашены судом в соответствии со ст.306 УПК Украины в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине, показала, что проживает по соседству с ОСОБА_2 30.03.2009, примерно в 22.00 часов, к ней домой пришла ОСОБА_2,которая была сильно напугана и трусилась от страха. Она попросила телефон, чтобы вызвать милицию, пояснив это тем, что к ней домой пришел ее бывший сожитель ОСОБА_4 и угрожает ей убийством, демонстрируя при этом нож, после чего они вместе позвонили в милицию (л.д.61).

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9.в судебном заседании показали, что 20.04.2009, вечером, они находились в летней кухне домовладения АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_9. Примерно в 19.20 часов они услышали как кто-то кричит и зовет на помощь. Все это доносилось из дома напротив, где проживают ОСОБА_3, ОСОБА_2 с двумя детьми. Через 10 минут к двери заборного ограждения подбежала ОСОБА_2, которая была сильно взволнована, трусилась от страха. Она рассказала, что ОСОБА_4 гоняется за ней с топором и пытается убить ее и ОСОБА_3 После того, как ОСОБА_2 подбежала к ним, они заметили ОСОБА_4, у которого в руке находилась пустая бутылка из-под пива, которую он держал за горлышко так, как будто собирался нанести ей удар. Он приближался к ним и ОСОБА_2 стала просить, чтобы они защитили ее от ОСОБА_4. Они вышли со двора и попытались остановить ОСОБА_4, но он вырывался, махал руками, им удалось завалить его на землю и выхватить у него из рук бутылку. Затем ОСОБА_4 вырвался из куртки, которая осталась у них в руках, и убежал.

Приведенные показания потерпевших, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 30.03.2009, в ходе которого был обнаружен и изъят нож на шнуре, соответствующий описаниям, данням потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3.(л.д. 5-6);

- протоколом осмотра от 20.04.2009 в домовладении ОСОБА_2 по адресу - АДРЕСА_1, согласно котрому в указанном домостроении обнаружены и изъяты топор, лезвие котрого обмотано полиэтиленовой пленкой, простынь со следами крови, а также личные вещи ОСОБА_4: куртка, шапка, пояс, паспорт, футляр с очками, ручка, записная книжка, зажигалка и телефонная карта(л.д. 72-76);

- заключением цитологической экспертизы № 339 от 08.05.2009, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, то есть его организму свойственно антиген Н. в исследованных пятнах на простыне изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н с изогемагглютининами анти А, анти В, которая могла принадлежать ОСОБА_3.(л.д. 173-176);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.04.2009 с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 указала обстоятельства совершенных ОСОБА_4 преступлений - угрозы убийством и хулиганства(л.д. 149-154);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.04.2009 с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 указал обстоятельства совершенных ОСОБА_4 преступлений (л.д. 146-148,155-157);

- заключением криминалистической экспертизы № 49 от 03.05.2009, согласно которому нож, изъятый 30.03.2009 у ОСОБА_4, является туристическим складным пружинным ножом заводского изготовления и к категории холодного оружия не относится(л.д. 115-119);

- заключением криминалистической экспертизы № 50 от 06.05.2009, согласно которому топор, изъятый 20.04.2009 в ходе осмотра АДРЕСА_1, является предметом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится.(л.д. 127-132);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 149/40 от 24.04.2009 года, согласно которому ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, раны наружного края левой брови, образовавшиеся от действия тупого предмета, которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня(л. д. 140);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 150/39 от 24.04.2009 года, согласно которому ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности левого плеча, образовавшиеся от действия тупого предмета, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья(л. д. 144).

Оценивая показания подсудимого, в которых он отрицает совершение преступлений, ссылается на то, что конфликт 20 апреля 2009 года был спровоцирован потерпевшими, суд считает, что подсудимый не правдиво объясняет об обстоятельствах совершенных им преступлений и расценивает пояснения подсудимого как один из способов защиты своих прав и интересов и попытку избежать ответственности за содеянное в действительности.

Суд признает достоверными приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими установленными объективными фактическими обстоятельствами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона во время досудебного следствия, которые повлияли бы на квалификацию действий подсудимого и поставили бы под сомнение собранные по делу доказательства, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.129 ч.1 УК Украины, так как он 30.03.2009 умышленно угрожал убийством потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при наличии у них реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Также правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.296 ч.4 УК Украины, потому что он,будучи лицом, ранее судимым за хулиганство, 20.04.2009 совершил умышленные действия, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью, совершенные с применением предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений, и связанные с сопротивлением другим гражданам, пресекавшим хулиганские действия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее судим, не работал, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет двоих малолетних детей, однако не записан отцом в их свидетельствах о рождении, преступления совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Заключением № 1310 К/2-К-132-К от 09 февраля 2010 года проведенной в отношении подсудимого амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ОСОБА_4 в момент совершения инкриминируемых деяний в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе, состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Как в момент совершения инкриминируемых правонарушений, так и в настоящее время обнаруживает психопатию(эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип), по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.278-287 ).

Данное заключение, как основанное на достаточно полных данных о личности подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании суд признает обоснованным, а ОСОБА_4 вменяемым.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенных преступлений, из которых преступление, предусмотренное ст..129 ч.1 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяж ести, а преступление, предусмотренное ст..296 ч.4 УК Украины к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, суд считает, что ОСОБА_4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, потому что такое наказание достаточное и необходимое для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Поскольку данные преступления подсудимый ОСОБА_4 совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 31.05.2006, которым он был осужден по ст.296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней, ему необходимым назначить наказание по правилам ст. 71 УК Украины.

Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО: куртка, шапка, пояс, футляр с очками, ручка, записная книжка, зажигалка,телефонная карта, принадлежащие ОСОБА_4, подлежат возврату ОСОБА_4; паспорт ОСОБА_11 - направлению в СИ №6 г.Артемовска, а простынь со следами пятен крови, топор и нож- подлежат уничтожению, как не представляющие ценности(л.д. 110-111,121-122,134-135,178-179).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки в виде затрат на проведение по делу экспертиз в сумме 482 грн. 11 коп (л.д.114-115,127-128) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновными и подвергнуть наказанию по 129 ч.1 УК Украины к 2(двум) годам ограничения свободы, по ст.296 ч.4 УК Украины к 5(пяти) годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию ОСОБА_4 определить 5(пять) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Константиновского горайонного суда Донецкой области от 31 мая 2006 года в виде 1(одного) года лишения свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_4 определить 6(шесть) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей в СИ №6 г. Артемовска Донецкой области.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2009 года.

Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: куртку, шапку, пояс, футляр с очками, ручку, записную книжку, зажигалку,телефонную карту- возвратить осужденному ОСОБА_4; паспорт ОСОБА_11 направить в СИ №6 г.Артемовска; простынь со следами пятен крови, топор и нож- уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области(р/с35220001000450 в ДОУ НБУ, МФО 834016, код ОКПО 25574914, плательщик: у/д №39-8706) расходы по проведению экспертиз в сумме 482(четыреста восемьдесят две) грн. 11 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Т.А.Соларева