Ухвала суду № 93270979, 03.12.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1661/20

Провадження № 2/192/1381/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Чикової О.О.,

представника позивача – Харламова В.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, 3-ї особи: Солонянська державна нотаріальна контора, Соборний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна – будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Арешт був накладений ухвалою судді Солонянського місцевого суду 31.08.2001 в забезпечення позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 у зв`язку з вбивством її сестри ОСОБА_3 .

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.12.2020.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

В підготовче судове засідання 3-я особа Солонянська державна нотаріальна контора не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В підготовче судове засідання 3-я особа Соборний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України вважає можливим провести дане підготовче засідання у відсутність відповідача та 3-х осіб.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відповідач мешкає в Російській Федерації у м.Волгоград. Остання відома адреса місця проживання відповідача зазначена позивачем: АДРЕСА_2 .

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні поклались на розсуд суду при вирішенні питання про направлення судового доручення до компетентного суду Російської Федерації для проведення процесуальних дій: вручення відповідачу позовної заяви з додатками його допиту та повідомлення про розгляд справи судом.

Відповідно ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд направляє судові доручення.

В Україні діє ратифікована Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 р. «Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» між Державами - членами Співдружності Незалежних Держав, учасниками цієї Конвенції, іменовані як Договірні Сторони. Серед інших, сторонами цієї Конвенції є Україна та Російська Федерація.

У зв`язку з тим, що відповідач проживає у Російській Федерації суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для направлення судового доручення до компетентного суду Російській Федерації для проведення процесуальних дій, а саме вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до них документами, судового виклику відповідача в судове засідання та його допиту.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження коли питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом вирішено направити судове доручення до компетентного суду Російській Федерації, а також особливості розгляду справ за участю іноземних осіб, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для забезпечення реалізації прав сторонами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Виходячи із змісту позовних вимог та предмета доказування, до отримання відповіді від іноземного суду на судове доручення у суду відсутня необхідність проводити будь-які процесуальні дії в даній справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 197-198, 252-253, 258-261, 353-354, 498, 499 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А).

У разі, якщо судове доручення не буде виконано в строк до 10 червня 2021 року, призначити підготовче засідання на резервну дату на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та необхідність подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов.

2. Звернутися до компетентного суду Російській Федерації із судовим дорученням про проведення наступних процесуальних дій:

Вручити відповідачу ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами, які перекладені на російську мову в установленому законодавством порядку.

Вручити відповідачу ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 судовий виклик в судові засідання для розгляду справи в підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року та на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року.

Опитати відповідача ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 отримавши її відповідь на наступні питання:

- чи визнає відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з буд. АДРЕСА_1 ?

- чи має відповідач заперечення проти позову, якщо так, то які саме?

- якими доказами відповідач може підтвердити свої заперечення проти позовних вимог?

- чи згодна відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи без її участі?

В разі, якщо ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 обґрунтовує заперечення проти позовних вимог посиланням на певні докази, отримати він неї вказані докази та направити їх до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Після виконання судового доручення направити всі документи на адресу Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогам Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (м. Мінськ).

3. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова