Ухвала суду № 93270240, 03.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7305/20

Пров. № 2/202/2451/2020

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2020 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідачів та просила визнати дії АТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Вдовіної Л.Л. по внесенню запису від 18.11.2016 року про державну реєстрацію за АТ КБ «ПриватБанк» права власності на будинок № НОМЕР_1 загальною площею 210,7 кв.м. і земельну ділянку площею 0,0589 кв.м. по АДРЕСА_1 незаконним, визнати незаконним та скасувати записи про державну реєстрацію права власності індексний номер 32427078 від 18.11.2016 року на вказаний будинок і земельну ділянку за АТ КБ «ПриватБанк», зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути їй оригінали правовстановлюючих документів на вказаний будинок і земельну ділянку.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у поданій позовній заяві заявлено дві вимоги майнового характеру про визнання незаконними і скасування записів про державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та дві вимоги немайнового характеру про визнання дій АТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Вдовіної Л.Л. незаконними та зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» повернути позивачеві оригінали правовстановлюючих документів на вказаний будинок і земельну ділянку.

Однак позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, що визначається вартістю майна, що є предметом спору, та не додано до позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

У поданій позовній заяві позивач зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору за подання цього позову відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 , предметом спору по справі є житловий будинок і земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котрі приватним нотаріусом Вдовіною Л.Л. було зареєстровано за АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки серії та номер 4060, виданого 14.11.2006 року приватним нотаріусом Кретовою Н.Б.

Тобто, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законами України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», «Про іпотеку», Цивільним кодексом України, а дія Закону України «Про захист прав споживачів» на вказані правовідносини не розповсюджується.

Посилання позивача на те, що дія статті 42 Конституції України та Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору є недоречним, оскільки вказаний висновок Конституційного Суду, викладений в рішенні від 10.11.2011 №15-рп/2011, стосується положень пп.22, 23 ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції, а не положень статті 22 цього Закону.

За таких обставин, позивач при поданні позову мала сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 840,80 грн. за кожну та за дві вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 840,80 грн. і не більше 10510,00 грн.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.. 175, 177 ЦПК України, позовна заява Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру відповідно до дійсної ринкової вартості предмета спору згідно експертної оцінки вказаного майна та доплатити судовий збір в дохід державного бюджету за вимоги майнового та за дві вимоги немайнового характеру відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.