Постанова № 93269352, 30.11.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

30.11.2020

Провадження №3/932/4233/20

Справа № 932/11474/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., з участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Карпенка Р.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Дніпропетровській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками управління правового забезпечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками управління правового забезпечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, який відповідно підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, перебуваючи за місцем роботи, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 25, маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі щорічної декларації за минулий 2019 рік (до 01.06.2020 до 00 год. 00 хв.), 01.06.2020 о 14 год. 19 хв. 17 сек. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В суді ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення себе не визнав, пояснив суду, що акт, який встановлює адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.172-6 КУпАП, скасовано. Рішенням Конституційного суду України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-10-1, 12, 12-1 частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 13-1, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII зі змінами. Також вказав, що органи Національної поліції не мають повноважень щодо перевірки своєчасності подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Крім того зазначив, що декларація за 2019 рік була ним опублікована 1 червня 2020 року, тобто з порушенням строку її заповнення на один день. Він планував її подати вчасно, однак пропустив відповідний термін у зв`язку із тим, що був заклопотаний по роботі і забув. Умислу на приховання доходів, шляхом ухилення від декларування, в нього не було. Просить суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В суді прокурор Карпенко Р.І. просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №912 від 22.09.2020;

- повідомленням ГУ ДПС у Дніпропетровській області про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу № 309-о від 05.09.2019 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками управління правового забезпечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області та присвоєння 9 рангу державного службовця;

- витягом з особової картки державного службовця;

- скріншотом пошуку е-декларацій та повідомлень ОСОБА_1 ;

- копією декларації ОСОБА_1 ;

- рапортом оперуповноваженого УСР в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Склад правопорушень, пов`язаних з корупцією, встановлюється КУпАП.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно рішення Конституційного суду України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-10-1, 12, 12-1 частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 13-1, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII. Вказані норми втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Як вбачається з резолютивної частини Рішення КСУ № 13-р/2020, ч.1 ст.172-6 КУпАП, не була визнана такою, що не відповідає Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01 червня 2020 року, тобто до визнання неконституційними пунктів 6, 8 частини першої статті 11, пунктів 1, 2, 6-10-1, 12, 12-1 частини першої, частини другої - п`ятої статті 12, частини другої статті 13, частини другої статті 13-1, статті 35, абзацу другого, третього частини першої статті 47, статті 48-51, частини другої, третьої статті 52, статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

Твердження ОСОБА_1 , що органи Національної поліції не мають повноважень щодо перевірки своєчасності подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суд не приймає до уваги, оскільки згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ст.255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.172-4 - 172-9, 172-9-2 КУпАП, які віднесені до так званих адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з п.3 ч.2 р.ІV Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України №81 від 07.11.2015 року, працівники Департаменту мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до суду.

Відповідно до наказу НАЗК від 25.05.2020 м.Київ №223/20 «Про затвердження Порядоку проведення перевірок організації роботи із запобігання і виявлення корупції», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 червня 2020 р. за № 520/34803, визначається механізм проведення НАЗК перевірок організації роботи із запобігання і виявлення корупції, оформлення результатів таких перевірок, у відповідності до якого перевірки проводять уповноважені особи Національного агентства, визначені відповідно до частини першої статті 13 Закону (далі - уповноважені особи), які обіймають посади в самостійному структурному підрозділі апарату Національного агентства, до функцій якого належить проведення перевірок організації роботи із запобігання і виявлення корупції (далі - Підрозділ), за результатами автоматизованого розподілу.

Типовим положенням про уповноважений підрозділ (уповноважену особу) з питань запобігання та виявлення корупції затвердженного Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 17 березня 2020 року № 102/20 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 квітня 2020 р. за № 361/34644 визначені основні завдання, функції та права уповноважених підрозділів (уповноваженої особи) зокрема перевірка факту подання суб`єктами декларування декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному відповідно до Закону порядку.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що органи Національної поліції України наділені правом щодо проведення перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному відповідно до Закону порядку та щодо складання та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не мав умислу на пропуск строку подання декларації суд не приймає до уваги.

Так, частина 1 статті ст.1726 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Об`єктивними ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, є активна форма його прояву – несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання декларації поза строком, встановленим законом.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин, тобто, за наявності таких причин відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Так, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха /повені, пожежі, землетрусу/, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням /триманням/ під вартою тощо.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність подання декларації у визначений законом термін, тобто він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності та передбачав її шкідливі наслідки. Несвоєчасне подання декларації, так як він був заклопотаний та забув, не може розцінюватись поважною причиною несвоєчасного подання декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 недбало віднісся до виконання своїх обов`язків та вимог передбачених ЗУ «Про запобігання корупції», а тому не можна вважати, що вчинене ним правопорушення здійснено з необережності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 дміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень, (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA188999980313060106000004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська