Рішення № 93265705, 19.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. № 520/7424/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Жукової О.С.,

представника позивача - Борбунюка О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання протиправним та скасування обтяження, поновлення реєстраційного запису, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом, просить:

- визнати протиправним та скасувати запис про обтяження: номер запису про обтяження: 16933422; дата, час державної реєстрації: 13.04.2009 18:53:21; державний реєстратор: приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: реєстровий № 1502, виданий 13.04.2009; видавник: приватний нотаріус Широкова В.А; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу); індексний номер: 31859261 від 13.10.2016 14:12:38; приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно;

- поновити запис про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ): дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 16.04.2010; дата внесення запису: 16.04.2010; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, р.№848, 16.03.2010; Малахова Г.І., приватний нотаріус ХМНО;

- зобов`язати державного реєстратора приватного нотаріуса Анохіну Вікторію Михайлівну, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ надати докази виконання судового рішення до суду з моменту набрання законної сили судового рішення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що дії та бездіяльність відповідача є протиправними, оскільки перенесення усіх записів до Державного реєстру речових прав відбулось на підставі рішення 31859261, прийнятого приватним нотаріусом Анохіною Вікторією Михайлівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, яке вже визнаного судом протиправним, тому запис про обтяження іпотекою номер запису про обтяження: 16933422, повинен бути скасованим. Окрім цього, відновлення запису про право власності боржника позивача – ОСОБА_3 має бути поновлено, як це було до протиправного втручання приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги позивача вважає безпідставними та помилковими, а позов відповідно таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначив, що 08.05.2018 року на підставі постанови суду № 820/6694/16 від 14.02.2017 та ухвали № 820/6694/16 від 10.04.2018 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради у Державному реєстрі прав було скасовано запис №16247763 про право власності на квартиру, зареєстроване за ТОВ «АН Естейт-Сервіс», а тому з 08 травня 2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 Наявність зареєстрованої іпотеки на зазначену квартиру, виникла та була зареєстрована ще у 2009 році (реєстраційний номер іпотеки 863919, дата реєстрації 13.04.2009 у Державному реєстру іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру), яка має вищій пріоритет перед обтяженнями які були зареєстровані у 2016 році.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2020 закрито підготовче засідання та прийнято рішення про розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2016 по справі №820/6694/16, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни, за участі третіх осіб: ТОВ "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни щодо проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Агенство нерухомості Естейт-Сервіс” на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни індексний номер 31859261 від 13.10.2016, номер запису про державну реєстрацію 16933116 від 12.10.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості Естейт-Сервіс" на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса, державного реєстратора прав на нерухоме майно Анохіної Вікторії Михайлівни щодо здійснення запису про державну реєстрацію іпотеки за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано Рішення про державну реєстрацію іпотеки за номером 16933507.

На підставі постанови суду № 820/6694/16 від 14.02.2017 та Ухвали № 820/6694/16 від 10.04.2018 державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради у Державному реєстрі прав 08 травня 2018 року (11:50:30 індексний номер рішення : 40992915, про що є відмітка у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) було скасовано запис №16247763 про право власності на зазначену квартиру, зареєстроване за ТОВ «АН Естейт-Сервіс».

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі №520/8942/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, за участю третьої особи: ТОВ "Агентство нерухомості Естейт-Сервіс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

В зазначеному рішенні суд прийшов до висновку, що оскільки оскаржувані дії відповідача по погашенню записів в реєстрах, вчинені на виконання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.10.2016 № 31859261, яке скасовано рішенням суду від 14.12.2017 у справі 820/6694/16 то наявні підстави для визнання протиправним погашення запису в Реєстрі прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 та належало ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію індексний номер рішення: 31859261, прийнятого приватним нотаріусом Анохіною Вікторією Михайлівною, Київський міський нотаріальний округ. м. Київ (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5142 від 18 травня 2004 року)."

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач вважаючи, що перенесення усіх записів до Державного реєстру речових прав та відсутність запису про поновлення права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 порушують його конституційні права і свободи, звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV.

Разом з тим, 26 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 834- VIІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України, який набрав чинності 13 грудня 2015 року.

Згідно з вищевказаним Законом Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції, яка почала діяти з 01 січня 2016 року.

Відповідно до статті 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки;

обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору;

Статтею 3 Закону, зокрема, передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Статтею 4 Закону визначено що державній реєстрації прав, серед іншого, підлягають: право власності; іпотека; інші речові права відповідно до закону; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Статтею 10 Закону визначено, що Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Статтею 26 Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Статтею 27 Закону також передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав серед іншого проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На виконання вимог норм Закону постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, на це саме майно, державний реєстратор невідкладно встановлює наявність (відсутність) підстав для відмови в зупиненні державної реєстрації прав та за наявності підстав для відмови приймає відповідне рішення.

Рішення щодо відмови в зупиненні державної реєстрації прав може бути прийнято виключно з підстав, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За відсутності підстав для відмови в зупиненні державної реєстрації прав державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду.

Відомості про зупинення державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав розміщуються на веб-порталі Мін`юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації (пункт 18 Порядку).

Разом з тим, відповідно до пункту 51 Порядку ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі - Порядок), внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні/скасуванні відповідних записів, виключно у випадках, передбачених законом.

У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

У Державному реєстрі прав під час скасування його записів у зв`язку із скасуванням рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проставляється відмітка про скасування відповідного запису.

У разі скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав у такому Реєстрі проводиться зміна шляхом редагування відповідного запису з метою приведення його у стан, що існував до прийняття такого рішення та проведення відповідних реєстраційних дій.

Отже, законодавством прямо передбачені дії посадових осіб у випадку скасування судом певних рішень про реєстрацію, прийняти відповідне рішення.

Як вже встановлено судом рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі №520/8942/19 визнано протиправним погашення запису в Реєстрі прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 та належало ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію індексний номер рішення: 31859261, прийнятого приватним нотаріусом Анохіною Вікторією Михайлівною, Київський міський нотаріальний округ. м. Київ (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5142 від 18 травня 2004 року)."

Проте з наданої до суду інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 09.10.2020 щодо суб`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що запис проправо власності на нерухоме майно (квартиру) на час розгляду справи реєстрі не поновлено.

Отже суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ2770812089) поновити протиправно погашений запис в Реєстрі прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію індексний номер рішення: 31859261 від 13.10.2016.

Позовні вимоги позивача в даній частині є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог в частині визнання протиправним та скасування запису про обтяження: номер запису про обтяження: 16933422; дата, час державної реєстрації: 13.04.2009 18:53:21; державний реєстратор: приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: реєстровий № 1502, виданий 13.04.2009; видавник: приватний нотаріус Широкова В.А; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу); індексний номер: 31859261 від 13.10.2016 14:12:38; приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Так, позивачем під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження того, що іпотека є припиненою за рішенням суду, а запис про обтяження, яке встановлене на майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: реєстровий №1502, виданий 13.04.2009, видавник : Приватний нотаріус Широкова В.А. здійснений протиправно.

Відповідачем під час розгляду справи не було підтверджено правомірність заявлених позовних вимог, та жодних доказів на їх підтвердження також надано не було.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання протиправним та скасування обтяження, поновлення реєстраційного запису, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіну Вікторію Михайлівну ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ2770812089) поновити протиправно погашений запис в Реєстрі прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію індексний номер рішення: 31859261 від 13.10.2016.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2020 року.

Суддя Севастьяненко К.О.