Рішення № 93265609, 03.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р. № 520/15925/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ: 14099344) щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №362/0/536-20 від 05.03.2020 року, видана КНП "Міська поліклініка 25".

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ: 14099344) розглянути по суті та прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №362/0/536-20 від 05.03.2020 року, видана КНП "Міська поліклініка 25".

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивачки від 08.04.2020 року про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 362/0/536-20 від 05.03.2020 року є протиправною та такою, що порушує права позивачки виходячи із розміру заробітної плати отриманої за роботу в зоні відчуження.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 02.12.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що у зв`язку з тим, що довідка від 18.08.1999 № 404 не співпадає з довідкою від 05.03.2020 № 362/0/536/20 виданою за той самий період, а саме зона небезпеки, у зв`язку з чим Управлінням було прийнято рішення про сформування запиту на проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату позивачки за період роботи в зоні відчуження. Таким чином вирішити питання проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 363/0/536/20 від 05.03.2020 можливе буде після надходження до відділу з питань перерахунків пенсій № 21 акті перевірки відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням І категорії, серії НОМЕР_2 .

08.04.2020 р. позивачка звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Київський відділ обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №362/0/536-20 від 05.03.2020 року, виданої КНП «Міська поліклініка 25».

Відповідач листом від 22.05.2020 року № 440/20 повідомив, що оригінал заяви про перерахунок пенсії від 08.04.2020 та Довідка №362/0/536-20 від 05.03.2020 передані до відділу з питань перерахунків пенсій №21, до функціональних обов`язків спеціалістів якого входить прийняття рішень про перерахунок пенсій особам, які зареєстровані (проживають) на території Київського району м Харкова.

Віднесення населених пунктів, районів робіт та районів розташування підрозділів підприємств до 3,2,1 зон небезпеки та зон особливого контролю здійснювалося дозиметричною службою Держкомгідромету СРСР при Урядовій комісії станом на 1 та 15 число кожного місяця.

Відповідно до рішення Урядової комісії від 07.08.1986 №87 у період з 01.07.1986 по 14.07.1986 м. Чорнобиль, в якому при виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській А.ЕС працювала ОСОБА_1 , відносився до другої зони небезпеки, з 15.07.1986 - до першої зони небезпеки.

Оскільки додана до заяви довідка про заробітну плату містить розбіжності з рішенням Урядової комісії від 07.08.1986 №87 в частині визначення зон небезпеки м.Чорнобиль в період перебування там ОСОБА_1 та суми нарахованої заробітної плати не співпадають з сумами заробітної плати залученою до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 довідкою від 18.08.1999 №404, виданою за той самий період перебування у зоні відчуження Міською клінічною лікарнею №11 м.Харкова, із якої проводиться розрахунок її пенсійної виплати, тому спеціалістом відділу з питань перерахунків пенсій №21 був підготовлений та направлений до управління контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області запит на проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 , у зоні відчуження.

Вирішити питання проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату №362/0/536-20 від 05.03.2020 можливо буде після надходження до відділу з питань перерахунків пенсій №21 акту перевірки відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату наданої для перерахунку пенсії.

Позивачка, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернулась за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Статтею 4 Закону № 1058 встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» правління Пенсійного фонду України затвердило Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління ПФУ від 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок № 22-1).

Розділ II Порядку № 22-1 визначає перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.2. розділу IV Порядку № 22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Частиною 3 ст.44 Закону №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки довідка від 18.08.1999 № 404 не співпадає з довідкою від 05.03.2020 № 362/0/536/20 виданою за той самий період, а саме зона небезпеки, відповідачем було прийнято рішення про сформування запиту на проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату позивача за період роботи в зоні відчуження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відсутня бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 , про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №362/0/536-20 від 05.03.2020 року, видана КНП "Міська поліклініка 25".

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.