Ухвала суду № 93265539, 03.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.12.2020р. № 520/15501/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитра Степановича (03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, офіс 11), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"(08200, Київська область, місто Ірпинь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офис 203) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд :

- Визнати постанову приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича про відкриття виконавчого провадження ВП № 63408802 від 26.10.2020 протиправною та скасувати її.

- Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитра Степановича на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн.

У судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича про відкриття виконавчого провадження ВП № 63408802 від 26.10.2020..

У позовній заяві позивач зазначав що вищезазначена постанова на адресу не надходила у зв`язку з чим він немає можливості її надати.

Суд зазначає, що вимогами ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАСУ передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету позову та те, що у матеріалах справи відсутня оскаржквана постанова, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63408802 від 26.10.2020 та документи на підставі яких вона була винесена.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 205, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича постанову про відкриття виконавчого провадження № 63408802 від 26.10.2020 року та документи на підставі яких вона була винесена.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Копії витребуваних документів направити безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, б. 6.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву у розгляді справи до 10.12.2020 р. о 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.