Ухвала суду № 93265296, 03.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження

03 грудня 2020 року м. Рівне №460/6611/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання М.В. Лютко та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1 : представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області № 1787785/42617033 від 31.07.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №23 від 18.06.2020 до податкової накладної № 15 від 18.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області зареєструвати розрахунок коригування № 23 від 18.06.2020 до податкової накладної № 15 від 18.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 14.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2020 на 12:00 год.

Ухвалою суду від 09.11.2020 клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі №460/6611/20 другого відповідача - Державну податкову службу України (далі - відповідач 2). Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 03.12.2020 на 14:30 год.

У судове засідання, призначене на 03.12.2020, представники сторін не прибули.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у порядку письмового провадження.

Представник Головного управління ДПС і Рівненській області подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням уповноваженого за супровід справи представника у відпустці та неможливості забезпечення участі у справі іншого представника.

Доказів на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання стороною відповідача 1 додано не було, а тому суд вважає неповажними причини неявки представника відповідача 1 у судове засідання.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що неявка представників відповідачів у справі не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.193 цього Кодексу.

Керуючись ст. 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Перейти до розгляду справи №460/6611/20 у порядку письмового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін