Рішення № 93265206, 02.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року м. Рівне №460/8395/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Пилипака С.І.,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АЛАНД" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2020 у ВП № 63436594. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відкрив виконавче провадження не за місцем реєстрації та проживання боржника, що суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження». Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та стверджує, що спірна постанова прийнята з повним дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа пояснень не подала.

Позовна заява надійшла до суду 16.11.2020.

20.11.2020 ухвалою суду позов залишений без руху.

25.11.2020 від позивача надійшла позовна заява на усунення недоліків позову.

25.11.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

26.11.2020 ухвалою суду відмовлено у забезпеченні позову.

26.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.12.2020 о 10:00год.

01.12.2020, через засоби електронного зв`язку, від відповідача до суду надійшов відзив на позов із матеріалами виконавчого провадження.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

02.12.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Позивач в судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену у позовній заяві.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені у заявах по суті, дослідивши зібрані у справі докази, суд враховує наступне.

20.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 340/К від 23.03.2018 було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія "АЛАНД» та ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , укладений договір № 005-17501-201113 щодо отримання останнім ліміту кредитної лінії. Вказана обставина не заперечується позивачем та підтверджується безпосередньо Заявою № 005-17501-201113.

08.09.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріально округу Горай Олегом Станіславовичем прийнятий Виконавчий напис № 36567.

Згідно цього Виконавчого напису № 36567 від 08.09.2020, боржником зазначений ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а місце проживання: АДРЕСА_3 .

28.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АЛАНД" звернулося до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича із заявою від 21.10.2020 вих. № 20098431 про примусове виконання рішення, в якій зазначений боржником - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

29.10.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження у ВП № 63436594.

29.10.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, супровідним листом № б/н, зокрема, ОСОБА_1 , (боржник) направлена наведена вище копія постанови у ВП № 63436594 за двома адресами, а саме: за адресою проживання: АДРЕСА_3 та адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі – Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Частиною 1 ст. 24 вказаного Закону визначено, що право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В силу приписів ч. 1 ст. 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII (далі – Закон № 1403), фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частинами 2, 4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3, 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, суд зауважує, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника, розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність, та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження.

Матеріалами справи стверджується, що 28.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАНД» звернулося до приватного виконавця із заявою вих. № 20098431 від 21.10.2020 року про примусове виконання рішення в якій просило відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 36567 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу міста Києва Гораєм О.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 23306,01грн.

Так, у виконавчому написі № 36567 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу міста Києва Гораєм О.С., вказано як адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , так і місце проживання: АДРЕСА_3 .

Отже, у виконавчому документі зазначено, що місце проживання боржника – ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва.

Відтак, виконавчий напис нотаріуса слугував підставою для відкриття виконавчого провадження, оскільки є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», а тому за дії нотаріуса приватний виконавець не може відповідати.

Крім того, на час вирішення даного судового спору, виконавчий напис № 36567 від 08.09.2020 є чинним. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено. В судовому засіданні позивач ствердив, що такий виконавчий напис ним не оскаржувався.

Суд звертає увагу, що чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного суду від 25 січня 2019 року у справі № 511/1342/17.

Таким чином, оскільки до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича надійшов виконавчий документ - виконавчий напис № 36567 від 08.09.2020, у якому зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу м. Києва, то у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання.

За наведеного суд констатує, що в даному випадку приватним виконавцем жодним чином не порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 24 цього Закону.

Варто також зазначити, що положення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 26 цього ж Закону, щодо відомостей про «місце проживання», «місце перебування» чи «місцезнаходження» особи не можна тлумачити виключно як вказівку на зареєстроване місце проживання адже, в Законі України «Про виконавче провадження» застосовуються всі три окремих поняття.

При цьому, чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини, - не містить застереження про здійснення виконавчого провадження виключно за місцем реєстрації боржника. Отже, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи за місцем проживання або перебування боржника - фізичної особи, незалежно від місця реєстрації останнього.

За наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач, при прийнятті спірної постанови про відкриття виконавчого провадження, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Доводи та аргументи позивача не спростовують правомірності дій відповідача та не дають суду підстав для висновку про прийняття останнім неправомірної постанови, а тому позовна заява задоволенню не належить.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2020 у ВП № 63436594 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - приватний виконавець Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31; відомості щодо РНОКПП або серії та номера паспорта громадянина України відповідача в матеріалах адміністративної справи відсутні);

3) третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301; код ЄДРПОУ 42642578).

Повний текст рішення складений 02 грудня 2020 року.

Суддя Т.О. Комшелюк