Ухвала суду № 93264363, 02.12.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. справа № 0940/2048/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали заяви про заміну у справі відповідача, боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-АГРОПРОМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №521379/25070059 від 02.01.2018, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ТОВ "ГАЛ-АГРОПРОМ" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення №521379/25070059 від 02.01.2018, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову такій реєстрації №521379/25070059 від 02.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №611 від 14.11.2017. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №611 від 14.11.2017, складену ТОВ "ГАЛ-АГРОПРОМ". Стягнуто на користь ТОВ "ГАЛ-АГРОПРОМ" за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України 3524,00 грн. сплаченого судового збору.

26.11.2020 на адресу суду ДФС України подано заяву, відповідно до якої заявник, керуючись вимогами статей 44, 47, 52, 373, 379 КАС України, просить в порядку процесуального правонаступництва замінити у справі відповідача ДФС України на належного відповідача – ДПС України, а також просить замінити боржника у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору в розмірі 3524,00 грн., з ДФС України на правонаступника - ДПС України.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви не додано доказів її направлення із доданими до неї документами (доказами) іншим учасникам справи.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 379, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву від 26.11.2020 про заміну у справі відповідача, боржника у виконавчому листі на його правонаступника, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.