
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
02 грудня 2020 р. Справа №200/7440/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, у якому просив скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10 грудня 2019 року №081824.
17 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18 серпня 2019 року витребувані докази.
07 жовтня 2020 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 28 жовтня 2020 року.
28 жовтня 2020 року замінено первісного відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області, належним відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2020 року.
18 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
01 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 3 статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Розгляд справи по суті за цією справою не розпочався.
Згідно частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Розглянувши вищевказане клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи подання такої клопотання до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись статтями 2, 5, 240, 248, 251, 256, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без розгляду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Циганенко
Судове рішення № 93263896, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/7440/20-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: