Рішення № 93263530, 28.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Справа № 160/9371/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий дракон" (вул. Котовського, б. 35, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020, код ЄДРПОУ 41607663) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий дракон" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1755283/41607663 від 21.07.2020 року, №1755285/41607663 від 21.07.2020 року та №1755287/41607663 від 21.07.2020 року про неврахування поданих 22 травня 2020 року Таблиць даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Компанія “Золотий Дракон”; зобов`язати Державну податкову службу України врахувати Таблиці даних платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Компанія “Золотий Дракон” днем їх подання, а саме 22.05.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийняті протиправні рішення про неврахування поданих позивачем Таблиць даних платника податку на додану вартість. Вважає, що передбачені нормативно-правовими актами підстави для прийняття таких рішень в даному випадку у відношенні позивача відсутні. Просить скасувати прийняті рішення як необґрунтовані та протиправні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27.10.2020 року Державною податковою службою України подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, та зазначив наступне. Так, ТОВ “ТК “Золотий дракон” було подано Таблиці даних платника податку на додану вартість, які зареєстрована у контролюючому органі 22.05.2020 року. Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області (комісією регіонального рівня) було враховано зазначену таблицю даних, про що прийнято рішення: № 1578877/41607663, № 1578879//41607663, № 158837/41607663. Комісією ДПС (комісією центрального рівня) було прийнято рішення від № 1755283/41607663 від 21.07.2020 року, № 1755285/41607663 від 21.07.2020 року, № 1755287/41607663 від 21.07.2020 року про неврахування таблиць даних платника податку. За даними інформаційних баз ДПС ТОВ “ТК “Золотий дракон” (41607663) основний вид діяльності підприємства “ 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів”. Проведеним аналізом було встановлено сумнівність реальності проведених операцій з придбання соняшнику від контрагентів з ознаками ризиковості, у яких відсутні власні земельні ділянки, трудові матеріальні ресурси. З урахуванням вище викладеного, комісією центрального рівня було прийнято рішення про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість. Водночас, контролюючі органи здійснюють свою діяльність лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Митним кодексом України, законами України та іншими нормативними актами. Також зазначено, що в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно. Отже, ДПС вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий дракон" (код ЄДРПОУ 41607663) зареєстровано 21.09.2017 року, № 1 204 102 0000 003957, та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Головним видом економічної діяльності згідно КВЕД 10.41 є виробництво олії та тваринних жирів.

Так, між ТОВ Торгова Компанія “Золотий Дракон” та зокрема: ТОВ “Інтерпрайс Корпорейшн” (ЄДРПОУ 3970280): ТОВ Торговий Дом “Дельта Вільмар” (ЄДРПОУ 36369434); ТОВ “Рантьє” (ЄДРПОУ 32949090); ТОВ Санолта (ЄДРПОУ 38401364) були укладені договори поставки (соняшникового шроту та олії) та здійснено саму поставку вказаної продукції.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України TOB “ТК “ЗОЛОТИЙ ДРАКОН” на підставі бухгалтерських документів та фінансово-господарської діяльності у квітні, травні 2020 року направило на реєстрацію податкові накладні на реалізацію продукції по покупцям: ТОВ “Інтерпрайс Корпорейшн” (ЄДРПОУ 3970280); ТОВ “Торговий Дім “Дельта Вільмар” (ЄДРПОУ 36369434); ТОВ “Рантьє” (ЄДРПОУ 32949090); ТОВ “Санолта” (ЄДРПОУ 38401364).

28 квітня 2020 року ТОВ “ТК “Золотий Дракон” було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 28 квітня 2020 року за № 69, виписану на покупця ТОВ “Рантьє” на суму ПДВ 40 007, 00 грн.

29 квітня 2020 року TOB “ТК “Золотий Дракон” було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 29 квітня 2020 року за № 79, виписану на покупця ТОВ “Санолта” на суму ПДВ 50 715, 83 грн.

30 квітня 2020 року ТОВ “ТК “Золотий Дракон” було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30 квітня 2020 року за № 77, виписану на покупця ТОВ “Інтерпрайс Корпорейшн” на суму ПДВ 96 263, 51 грн.

05 травня 2020 року ТОВ “ТК “Золотий Дракон” було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 05 травня 2020 року за № 3, виписану на покупця ТОВ “ТД “ Дельта Вілмар” на суму ПДВ 417 675, 25 грн.

Проте, реєстрацію вищезазначених податкових накладних було зупинено відповідно до отриманих квитанцій: ТОВ “Санолта” від 06 травня 2020 року в ЄРПН за № 9097084134; ТОВ “Рантьє” від 06 травня 2020 року в ЄРПН за № 9097088343; ТОВ “Інтерпрайс Корпорейшн” від 06 травня 2020 року в ЄРПН за № 9097086788; ТОВ ТД Дельта Вілмар від 06 травня 2020 року в ЄРПН за № 9097086798.

На виконання пропозиції контролюючого органу, ТОВ “Торгова Компанія “Золотий Дракон” засобами електронного зв`язку у травні 2020 року у встановленому порядку направило повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, самі письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Проте, не зважаючи на подані пояснення та документи Комісією регіонального рівня було прийнято рішення про відмову в реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а саме: ТОВ “Санолта” рішення від 29 травня 2020 року № 1593530/41607663; ТОВ “Рантьє” рішення від 29 травня 2020 року № 1593531841607663; ТОВ “Інтерпрайс Корпорейшн” рішення від 29 травня 2020 року № 1593259841607663; ТОВ “ТД “Дельта Вілмар” рішення від 29 травня 2020 року № 1593532/41607663.

Всі вказані рішення були оскаржені до Комісії центрального рівня шляхом подачі скарги від 05.06.2020 року, за результатами розгляду якої Комісією центрального рівня прийнято рішення №25371/41607663/2 від 13.06.2020 року про задоволення скарги та реєстрації всіх вищевказаних податкових накладних.

22 травня 2020 року ТОВ “Торгова Компанія “Золотий Дракон”, скориставшись своїм правом наданим п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 подало до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (згідно додатку 5) разом з поясненнями, що підтверджується квитанціями від 22.05.2020 року.

22 та 28 травня 2020 року ТОВ “ТК “ЗОЛОТИЙ ДРАКОН” отримало рішення Комісії регіонального рівня про врахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 1578877/41607663 для УКТЗЕД 1512191000; № 1578879/41607663 для УКТЗЕД 1512119100; № 1588037/ 41607663 для УКТЗЕД 2306300000.

Після чого, реєстрація податкових накладних відбувалася у звичайному режимі, без будь - яких зупинок.

Однак, Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято:

- рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1755283/41607663 від 21.07.2020 року;

- рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1755285/41607663 від 21.07.2020 року;

- рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1755287/41607663 від 21.07.2020 року.

Підставою прийняття зазначених рішень слугувала: "наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій".

Не погодившись із зазначеними рішенням про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий Дракон" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 20.1.45. пункт 20.1. статті 20 Податкового Кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пункт 61.1. статті 61 Податкового Кодексу України встановлює, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2. пункту 62.1. статті 62 Податкового Кодексу України зазначено: податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з пунктом 71.1. статті 71 Податкового Кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно із приписами пунктів 74.1., 74.3. статті 74 Податкового Кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Пункт 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України: на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового Кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Відповідно до пунктів 14-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Згідно п. 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Відповідно до п.25 Порядку №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як вже було встановлено вище, в спірному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку підставою для відмови вказано про наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Разом з тим, досліджуючи зміст оскаржуваного рішення суд встановив, що в останньому не зазначено, яка саме податкової інформація свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданих позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Отже твердження відповідача стосовно прийнятих рішень від № 1755283/416077663 від 21.07.2020 року, № 1755285/416077663 від 21.07.2020 року, № 1755287/416077663 від 21.07.2020 року, про неврахування таблиць даних платника податку, зареєстрованих у контролюючому органі з причини наявності в органах ДФС України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, не породжують правових наслідків для платників податків, а тим більше для діяльності контрагента та не повинні порушувати їхні права.

При цьому, контролюючим органом не надані до суду належні та допустимі докази на обґрунтування підстав неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, в тому числі надання позивачем недостовірної інформації.

А отже, сама по собі податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового Кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному ж випадку, враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані у даній справі рішення не відповідають вимогам ст. 2 КАС України, адже прийняті відповідачем без належного обґрунтування, а також без врахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню.

У відповідності до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Натомість, відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийнятих ним оскаржуваних рішень.

З огляду на вищевикладене, позов ТОВ "Торгова компанія "Золотий дракон" підлягає задоволенню.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при поданні адміністративного позову надано оригінали платіжних доручення № 2671 від 06.08.2020 року, № 2733 від 28.08.2020 року про сплату судового збору у розмірі 6 306, 00 грн., тому вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий дракон" (вул. Котовського, б. 35, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020, код ЄДРПОУ 41607663) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №1755283/41607663 від 21.07.2020 року, №1755285/41607663 від 21.07.2020 року та №1755287/41607663 від 21.07.2020 року про неврахування поданих 22 травня 2020 року Таблиць даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Компанія “Золотий Дракон”.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати Таблиці даних платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Компанія “Золотий Дракон” днем їх подання, а саме 22.05.2020 року.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Золотий дракон" (вул. Котовського, б. 35, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020, код ЄДРПОУ 41607663) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6306, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська