Ухвала суду № 93262261, 26.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну позивача правонаступником

26.11.2020Справа № 910/4842/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Волковій Д.Р., розглянувши господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Львів Розвиток»

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів аукціону № UA-PS-2018-12-20-000010-2 та одностороннього правочину, стягнення коштів

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Федорчук О.В.;

від третьої особи: не з`явився;

від заявника: Пелех Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Львів Розвиток» (далі - ТОВ «Новий Львів Розвиток», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд держмайна, відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу Фонду держмайна України № 1571 від 12.12.2018 р., визнання недійсними результатів аукціону № UA-PS-2018-12-20-000010-2 від 22.02.2019 р. з продажу єдиного майнового комплексу ДП «Львівський науково-дослідний проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект», проведеного на підставі Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а також правочину зі сплати гарантійного платежу за участь в електронному аукціоні у сумі 1 103 000, 00 грн та його стягнення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою до розгляду справи залучена третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (далі - ДКСУ, третя особа), сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було закрите, справу призначено до розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті від представника позивача та ОСОБА_1 (далі - заявник) надійшли клопотання про заміну позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Львів Розвиток» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання, призначене на 26.11.2020 р., не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника подані клопотання підтримав, просив замінити позивача по справі його правонаступником, посилаючись на договір про відступлення права вимоги № 14/07/2020 від 14.07.2020 р., укладений між ТОВ «Новий Львів Розвиток» та ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні проти вказаних клопотань заперечив з огляду на відсутність підстав для заміни позивача.

Суд, розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи в цій частині, вирішив їх задовольнити з урахуванням наступного.

За змістом ст. 52 ГПК України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із поданих матеріалів, 14.07.2020 р. між ТОВ «Новий Львів Розвиток» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 14/07/2020 (далі - договір відступлення). За змістом вказаного договору первісний кредитор відступає шляхом продажу належне йому право вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги до Держави Україна на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 р. у справі № 910/2022/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 р. та постановою Верховного Суду від 03.03.2020 р., і стає кредитором у зобов`язанні щодо повернення Державою Україна гарантійного внеску в розмірі 1 103 000, 00 грн, сплаченого первісним кредитором згідно з платіжним дорученням № 2 від 16.01.2019 р. на виконання положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Право вимоги у нового кредитора виникає з моменту підписання сторонами цього договору (п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 3.4 договору).

Відповідно до п. 3.5 вказаного договору внаслідок заміни кредитора в зобов`язанні даний договір є підставою для заміни первісного кредитора (позивача) на нового кредитора, як сторони по справі № 910/4842/20 за позовом ТОВ «Новий Львів Розвиток» до Фонду державного майна України про визнання результатів аукціону недійсними та повернення коштів у розмірі 1 103 000, 00 грн, що перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва. До нового кредитора переходить весь обсяг повноважень, що належали первісному кредитору, як позивачу по справі № 910/4842/20, до укладення цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду в розмірі 1 103 000, 00 грн шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок первісного кредитора або в інший спосіб, не заборонений законом. Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору вказану суму коштів або провести розрахунок в інший спосіб, передбачений цим договором у строк до 01.11.2020 р. (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору відступлення первісний кредитор повинен передати новому кредитору документи (завірені копії документів), які засвідчують право вимоги, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в момент підписання цього договору. Первісний кредитор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 01.11.2020 р. шляхом письмового повідомлення боржника (п. 5.2).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору відступлення:

- ОСОБА_1 виконав грошове зобов`язання про сплату вартості переданого права, що підтверджується угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.11.2020 року, укладеною між первісним та новим кредитором;

- ТОВ «Новий Львів Розвиток» передало ОСОБА_1 документи, що підтверджують право вимоги за актом приймання-передачі документів від 14.07.2020 р.;

- ТОВ «Новий Львів Розвиток» та ОСОБА_1 направили повідомлення від 16.10.2020 року на адресу Фонду держмайна України та Державної казначейської служби України про заміну кредитора згідно з договором про відступлення права вимоги від 14.07.2020 р.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги до Фонду держмайна України про визнання результатів аукціону недійсними та повернення коштів у розмірі 1 103 000, 00 грн, сплачених платіжним дорученням № 2 від 16.01.2019 р. на виконання положень Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», є переданим в повному обсязі від ТОВ «Новий Львів Розвиток» до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Отже, суд дійшов висновку, що правонаступником позивача - ТОВ «Новий Львів Розвиток» у даній справі став ОСОБА_1 .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони позивача із суб`єкта господарювання на фізичну особу не змінює юрисдикції господарського суду у даній справі.

Так, при визначенні підсудності даного спору слід виходити з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач. Предметом спору в даній справі є правомірність результатів аукціону з продажу єдиного майнового комплексу ДП «Львівський науково-дослідний проектний інститут «ЛьвівбудмНДІпроект», що був проведений на підставі Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Відтак, враховуючи характер спірних відносин справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, при цьому пред`явлення позову фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, не змінює правову природу юридичного спору та у даному випадку не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

Вказане повністю узгоджується і з діючою редакцією статті 2 Господарського процесуального кодексу України, яка завданням господарського судочинства визначає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів не тільки юридичних осіб і держави, але й фізичних осіб. Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/8729/18 від 13.02.2019, у справі № 125/ 703/16-ц від 21.02.2018р.

Згідно зі ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Львів Розвиток» та ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Львів Розвиток» на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 26 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складений 1 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К. І.