Ухвала суду № 93259604, 02.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24056/20

Провадження № 1-кп/761/2627/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань Куліковської А.С.

прокурора Рослика А.А.

захисника Путраймса І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100005233 від 27.06.2020, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.

Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_1 , під вартою, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні, тяжкого злочину, ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики неправомірної поведінки обвинуваченого не доведені, а також зазначив, що обвинувачений хворіє на тяжку хворобу, тримання його під вартою є катуванням, оскільки йому в умовах СІЗО не надається належна медична допомога.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , у зв`язку із чим підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Так, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились, обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена від трьох до шести років позбавлення волі, він має непогашену та не зняту судимість за вчинення корисливих злочинів, докази винуватості досліджені в судовому засіданні, є вагомими, що у сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від суду та вчинення нового кримінального правопорушення, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.

Крім того, про існування зазначених ризиків свідчить той факт, що обвинувачений, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, про що свідчить перебування у провадженні Броварського міського суду Київської області кримінального провадження стосовно нього, під час зупинення судового розгляду цього провадження, у зв`язку із хворобою обвинуваченого, тоді як він мав перебувати на лікуванні, був затриманий у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри його причетності до вчинення нового кримінального правопорушення, що є тяжким.

Отже, зазначене беззаперечно не дає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки у уданому випадку суспільний інтерес переважає право ОСОБА_1 на свободу, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить ненастання ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

Також, про існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, свідчить систематичне демонстрування ним неправомірної поведінки в судових засіданнях та після оголошення відкладення судового розгляду, що виражається у нецензурній лайці на адресу суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведених ризиків та розміру шкоди завдання якої йому інкримінується.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 30 січня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42042 (сорок дві тисячі сорок дві ) гривеньу національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 по справі 761/24056/20, провадження №1-кп/761/2627/2020, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції) повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя