Ухвала суду № 93259425, 30.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 291/1502/19

2-6632/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Солом`янським районним судом м. Києва було прийнято справу до розгляду.

27.10.2020 року до суду надійшла заява відповідача, в якій вона просить витребувати у ПАТ «ВФ Україна» копію аудіо запису телефонної розмови працівника ЦОА з ОСОБА_1 , яка телефонувала 16.12.2015 року з номеру НОМЕР_1 на гарячу лінію за номером НОМЕР_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва заяву задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали було допущено описку та невірно вказано в резолютивній частині назву позивача «приватного нотаріуса ПАТ «ВФ Україна» замість «ПАТ «ВФ Україна»».

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а саме викласти абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати ПАТ «ВФ Україна» надати Солом`янському районному суду м. Києва копію аудіо запису телефонної розмови працівника ЦОА з ОСОБА_1 , яка телефонувала 16.12.2015 року з номеру НОМЕР_1 на гарячу лінію за номером НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: