Ухвала суду № 93256629, 01.12.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/242/20

Провадження №2/483/311/2020

УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Данилової А.Г.,

представника відповідачки – Стинки С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, –

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року ОСОБА_2 , який є представником Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 476 073 грн 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання службових обов`язків.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючої речового складу відділення матеріально-технічного забезпечення факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», уклала з факультетом договір про повну матеріальну відповідальність, допустила нестачу речового майна на суму 476 073 грн 92 коп., про що складено акт службового розслідування. Оскільки діями відповідачки інституту завдано матеріальну шкоду, позивач змушений звернутися до суду.

01 грудня 2020 року представником відповідачки заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача без поважних причин.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2020 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 02 квітня 2020 року (а.с. 80).

02 квітня 2020 року представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву (а.с. 96-99).

21 квітня 2020 року представником позивача надано відповідь на відзив (а.с. 104-106).

В судове засідання, що було призначено на 02 квітня 2020 року від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а від відповідачки - клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 85, 89).

У зв`язку із задоволенням вказаного клопотання, розгляд справи було призначено на 02 червня 2020 року.

20 травня та 19 червня 2020 року від представника позивача до суду надходили клопотання про проведення судових засідань, призначених на 02 та 22 червня 2020 року без участі представника позивача (а.с. 119, 131).

30 липня 2020 року сторони в судовому засіданні надали пояснення, проте представник інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеської морської академія" не зміг надати відповіді на запитання, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 22 вересня 2020 року (а.с. 152).

22 вересня 2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових пояснень щодо поставлених йому запитань не надав (а.с. 153), у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 28 жовтня 2020 року (а.с. 155).

Водночас, 22 вересня 2020 року судом на адресу позивача було направлено лист з проханням забезпечити в наступне судове засідання явку представника позивача або надати письмові відповіді запитання, поставлені представнику під час судового розгляду. Розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2020 року (а.с. 159).

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з посиланням на запроваджений в Україні карантин (а.с. 164-167), і28 жовтня 2020 року представник позивача у судове засідання не з`явився.

Разом із тим, судом визнано неповажною причину неявки позивача до суду через загальне формулювання щодо запровадження в Україні карантинних заходів без посилання на конкретні обставини, що перешкоджали представнику прибути у судове засідання або надати пояснення письмово. У зв`язку з першою неявкою представника позивача без поважних причин, розгляд справи відкладено до 01 грудня 2020 року, а на адресу позивача направлено лист, в якому, крім іншого, роз`яснено можливість взяти участь у розгляд справи в режимі відео конференції, в тому числі поза межами приміщення суду, а також зміст пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, а саме, що позовна заява може бути залишена без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин (а.с. 173).

Вказаний лист був отриманий позивачем 19 листопада 2020 року (а.с. 175).

У вказану дату представник позивача повторно не з`явився, про причини не явки не повідомив (а.с. 177).

Так, судове засідання було призначено на 10 годину 30 хвилини 01 грудня 2020 року, однак на вказаний час представник позивача до суду не з`явився, клопотань, в тому числі на електронну пошту суду не надав, у зв`язку із чим о 10 годині 58 хвилин було розпочато судовий розгляд (а.с. 175).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дати, час та місце судових засідань, повторно, тобто два рази підряд, не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд розцінює пасивну поведінку позивача як втрату інтересу до предмету спору і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Цивільний позов Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: