Ухвала суду № 93256503, 02.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"02" грудня 2020 р. Справа №489/6621/19

Провадження №2-п/489/60/20

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що жодних повідомлень про розгляд вказаної справи він не отримував. Вважає, що суд не сповістив його належним чином про дату, час та місце судового засідання, яке призначено на 20 травня 2020 року, що є недопустимим. У справі відсутнє будь-яке зворотне повідомлення на ОСОБА_1 про те, що він сповіщений належним чином та не з`явився до суду. Крім того, банком не надано оригіналу графіку щомісячних внесків за кредитним договором та договором поруки, що є обов`язковим додатком до кредитного договору, то такий кредитний договір та похідний від нього договір поруки і зобов`язання, які виникають з них є нікчемними. Графік щомісячних внесків взагалі відсутній, а отже позивачем не були належним чином виконані при укладенні кредитного договору, вимоги чинного законодавства України, у зв`язку з чим стягнення боргу за кредитним договором є незаконним. Розрахунок, що наданий позивачем, не відповідає вимогам ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № ТКФ 06.06.2013 259-2016 від 31 жовтня 2016 року у розмірі 333348 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 210857,43 грн.; заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) – 94174,55 грн.; нарахована пеня за останні 12 місяців – 28316,61 грн. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 5000 грн. 29 коп., з кожного по 2500 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає: «Вказане заочне рішення ОСОБА_1 отримав 13.06.2020 року поштою про що є зворотне повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Отже, на підставі наведеного у Відповідача є всі підстави для поновлення перегляду заочного рішення» (а.с.76).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав судове рішення особисто 13.06.2020 року (а.с.64).

Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 02 липня 2020 року.

Суд не бере до уваги дату складання заяви 02.07.2020 року та відомості зазначені на накладній №11776, оскільки ні конверт ні накладна не містить назви кур`єрської служби, яка доставляла пакунок, ні відомостей щодо отримання уповноваженою особою Ленінського районного суду вказаних документів (дата та час вручення, отримувач, підпис).

З заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання такої заяви, ОСОБА_1 звернувся 06.10.2020 року, про що свідчить штамп на заяві вх. №24779 від 06.10.2020 року та Протокол передачі судової справи (а.с. 71, 79).

Жодних підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення які б могли бути прийняті судом як поважні, заявник не надав.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи те, що суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення і заява подана з пропуском процесуального строку визначеного законом, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «02» грудня 2020 року.