Рішення № 93256501, 02.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4336/20 провадження №2/489/2380/20

РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі – АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У вересні 2020 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за заявою-договором № 304/3159183-СК від 20.12.2016 у загальній сумі 95771,29 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 20.12.2016 між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено Заяву-договір № 304/3159183-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) (надалі також - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту – 100000,00 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 45 відсотків річних з 20.12.2016 по 30.11.2017, - 39,6 відсотків річних з 01.12.2017 по 31.01.2019, - 43,2 проценти річних з 01.02.2019; строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту; штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Підписанням даної заяви-договору засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб зазначений в кредитному договорі, шо підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Проте через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 27.12.2019 утворилася заборгованість у сумі 969171,29 грн., з яких 47204,80 грн. заборгованості по тілу кредиту, 48566,49 грн. по процентам та 1200,00 грн. штрафу.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 20.10.2020 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу матеріалів позовної заяви та ухвали суду.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 20.12.2016 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено Заяву - договір № 304/3159183-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту).

Відповідно до Заяви – договору № 304/3159183-СК від 20.12.2016, які відображені в додатку № 1 до Заяви-договору, кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: мінімальний розмір ліміту Кредитної лінії – 1000,00 грн.; максимальний розмір ліміту Кредитної лінії – 100000,00 грн.; процентна ставка за користування лімітом під час дії пільгового періоду – 0,0001%, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення пільгового періоду – 48%. Вартість супутніх послуг відсутня.

Згідно орієнтовного графіку платежів погашення отриманого кредиту та сплата процентів має здійснюватися щомісячно з 01.09.2016 по 25.09.2017. Сплата інших платежів графіком не передбачена.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, АТ «Таскомбанк» з 20.12.2016 по 30.11.2017 банк нарахував відповідачу проценти за ставкою 45 процентів річних, 01.12.2017 по 31.01.2019 за ставкою 43,2 процентів річних, а з 01.02.2019 - 39,6 процентів річних, а також штраф за порушення умов договору в частині прострочення внесення обов`язкового мінімального платежу (у розмірі 100 грн. за кожен факт прострочення платежу на суму 1200,00 грн.)

Вказані нарахування позивач мотивує тим, що такі тарифи після укладення кредитного договору встановлені тарифним комітетом банку, а позичальник своїм підписом в кредитному договорі надав свою згоду на прийняття будь-яких змін банку раніше встановлених тарифів.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини першої - четвертої статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Також, позивачем не надано доказів щодо своєчасного повідомлення відповідача про зміну розміру процентної ставки та встановлення додаткової відповідальності у вигляді неустойки (штрафу).

При цьому, боржник вважається належно повідомленим про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Саме такі висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 12.09.2012 по справі №6-57цс12, від 30.11.2016 по справі №308/22362/13-цта від 11.10.2017 по справі № 347/1910/15-ц.

Матеріали справи також не містять підтверджень того, що Витяг з публічної пропозиції та додаток № 1 до протоколу Тарифного комітету № 37-5 від 06.07.2017 розумів відповідач, ознайомився із їх змістом та погодився з ними, підписуючи заяву-договір, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафу.

За таких обставин, без наданих підтверджень про узгодження з відповідачам у встановлений законом спосіб умов банківських послуг в частині зміни процентної ставки за користування кредитом, а також встановлення відповідальності у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про недоведеність банком, що зміна розміру процентів та встановлення відповідальності у вигляді неустойки (штрафу) проведені на підставі договору, в межах та у спосіб передбачений ним, а також належним чином доведені до позичальника.

Суд також враховує, що як слідує із заяви-договору та додатку № 1 до цієї заяви-договору, сторони узгодили строк дії кредитного ліміту та встановили графік погашення кредиту і сплату процентів за користування ним, кінцевою датою яких є 25.09.2017.

Іншого строку погашення кредиту та сплати процентів сторонами не узгоджено та не встановлено строку дії кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи, що сторонами узгоджено, що кінцевою датою повернення кредиту та сплата процентів є 25.09.2017.

За підрахунком суду, який проведено з урахуванням розрахунку позивача, розмір нарахованих до вказаної дати процентів складає 30926,35 грн.

Згідно розрахунку позивача відповідач сплатив проценти на суму 12728,80 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти в розмірі 18197,55 грн. (30926,35 – 12728,80).

Позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, нарахованих за період поза межами погодженого сторонами строку кредитування, тобто, починаючи 26.09.2017 задоволенню не підлягають, оскільки права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, однак вимог про стягнення виплат передбачених цією нормою позивач не заявляв.

Враховуючи наведене вище та доведення позивачем порушення відповідачем взятих грошових зобов`язань та те, що відсутність грошових коштів у боржника не звільняє його від відповідальності, суд оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині доведеної позивачем заборгованості, а саме стягнення з відповідача 47204,80 грн. заборгованості по тілу кредита та 18197,55 грн. процентів, що складає 65402,35 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають через недоведеність.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1435,45 грн. (2102,00 х 68,29 %).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 304/3159183-СК від 20.12.2016, яка станом на 27.12.2019 складає 65402,35 грн. з яких 47204,80 грн. заборгованість по тілу кредиту та 18197,55 грн. проценті, а також 1435,45 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» відмовити.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри,30;

відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко