Ухвала суду № 93256135, 01.12.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1529/19-ц

2-п/468/9/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

01.12.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Цегельник Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.02.2020 року були задоволені вимоги по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.11.2020 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про день та час розгляду справи (судову повістку не отримувала), крім того, судом не повно було з`ясовано обставини справи (серед яких те, що вона кредитний договір фактично не укладала, а підпис від її імені поставлений невідомою особою), що призвело до постановлення необґрунтованого рішення. Заява одночасно містить клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки дізналася про наявність такого рішення лише з повідомлення державної виконавчої служби після того, як з її рахунку почати стягувати кошти.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно яких просив заяву залишити без задоволення в зв`язку з її безпідставністю. Заперечення одночасно містять клопотання представника позивача про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 468/1529/19-ц, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася про розгляд справи як через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, так і рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання (який був повернутий до суду без зазначення причини повернення), а тому в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідачу судову повістку про виклик до суду вручено належним чином.

Проте, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини (серед яких те, що вона кредитний договір фактично не укладала, а підпис від її імені поставлений невідомою особою) мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

За таких підстав, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.3 ст.284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням того, що заяву про перегляд заочного рішення суду відповідачем подано протягом двадцяти днів з дня отримання заочного рішення суду (09.11.2020 року), пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду від 04.02.2020 року по цивільній справі №468/1529/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 04.02.2020 року по справі №468/1529/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 грудня 2020 року о 09.00 год.у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя