Ухвала суду № 93254333, 30.11.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1483/20

Провадження №2/333/1397/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справи №333/1483/20 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – Кіорпе О.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/1483/20 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – Кіорпе О.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання електронних торгів недійсними.

03.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №333/1483/20 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – Кіорпе О.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання електронних торгів недійсними до набрання законної сили судового рішення по справі № 333/1125/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе О.М., Державне підприємство «СЕТАМ», АТ «Мета Банк», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на дії державного виконавця, оскільки у справі № 333/1125/20 оскаржуються дії державного виконавця у тому ж самому виконавчому провадженні в рамках якого оскаржуються проведенні електронні торги за наслідками примусового виконання виконавчого листа у справі № 333/1483/20.

Позивач та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, представник позивача надала суду клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. У судові засідання призначенні на 20.05.2020 року, 30.06.2020 року, 05.11.2020 року будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ні відповідач, ні його представник також не з`являлися, кожного разу надавши до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – Кіорпе О.М., у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечує в повному обсязі.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «МетаБанк» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, причини неявки суд не повідомив.

З метою уникнення затягування строків слухання справи, яка в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться з 26.03.2020 року, суд вважає за можливе розглядати клопотання про зупинення провадження по справі за неявки учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У ході судового засідання встановлено, що правовідносини, які є предметом спору в зазначених цивільних справах хоч і пов`язані між собою, проте відсутність судового рішення, що набуло законної сили, по справі №333/1125/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе О.М., Державне підприємство «СЕТАМ», АТ «Мета Банк», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на дії державного виконавця не унеможливлює і не перешкоджає вирішенню справи №333/1483/20 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – Кіорпе О.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання електронних торгів недійсними по суті. Суд вважає, що є об`єктивна можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а майбутнє рішення суду в справі №333/1125/20 може стати підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №333/1483/20 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) – Кіорпе О.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «МетаБанк», про визнання електронних торгів недійсними, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков