Ухвала суду № 93253805, 02.12.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1487/19

Провадження по справі 2-з/305/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 15.10.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі ТзОВ "Георан", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 12.11.2019. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.12.2019 закрито підготовче засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл справи №305/1487/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, справа передана для розгляду судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчуку В.Е.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської бласті, Ємчука В.Е. від 26.05.2020, справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відведено суддю Ємчука Віктора Едуардовича від розгляду справи №305/1487/19, провадження по справі №2/305/94/20 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської бласті, Марусяк М.О. від 10.09.2020, справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

01.12.2020, позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на майно - земельну ділянку з кадастровим номером: 2123684500:03:002:0054, яка на даний час на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 . В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що предметом позову є земельна ділянка площею 0,8178 га., з кадастровим номером 2123656200:09:002:0292, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Вважає, що існують об`єктивні ризики її відчуження до закінчення судового спору, що унеможливить реальне виконання рішення суду. Відсутність на даний час будь-яких зареєстрованих обтяжень вказаної земельної ділянки надає безперешкодну можливість її власнику зробити відчуження такої ділянки у будь-який передбачений ЦК України спосіб, в будь-який час закінчення розгляду справи.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, сторони не викликалися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, ч.7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки, площею 0,8178 га., з кадастровим номером 2123656200:09:002:0292, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Між сторонами існує спір щодо зазначеного вище нерухомого майна.

Заявлений позивачем вид забезпечення позову - накладення арешту на майно передбачений нормами чинного законодавства (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цієї справи та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Позивач, ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просить зустрічне забезпечення позову не застосувувати.

Також, наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки.

Крім того, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, підстав вважати її майновий стан таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачів, чи третьої особи, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153,15 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8178 га., з кадастровим номером 2123656200:09:002:0292, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, належної на праві приватної власності в цілій частині ОСОБА_2 .

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_3 .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк