Ухвала суду № 93253779, 01.12.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/987/19 Провадження № 1-кс/304/420/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Машкаринця І.І. про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить зобов`язати слідчого Перечинського відділення поліції надати адвокату Бачинській А.В., яка діє в її інтересах, матеріали кримінального провадження № 12019070130000257 для ознайомлення, а також витребувати такі матеріали для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання скаржник не з`явилася, однак її представник – адвокат Бачинська А.В. подала суду клопотання, в якому просила припинити розгляд даної скарги у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання представника скаржника.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання адвоката Бачинської А.В. та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_1 – адвокат Бачинська А.В. подала клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що таке клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання — залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.