Ухвала суду № 93253722, 02.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/5676/20

№ 1-кп/303/801/20

Рядок стат. звіту 93

Іменем України

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачева, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Боднар Н. П. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 12020075120000029 внесеному до ЄРДР 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Обіцьки О. Ф.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

- захисника адвоката Боднар Н. П.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання його захисника та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Клопотання мотивовано тим, що він – ОСОБА_1 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду, оскільки потерпіла юридична особа в особі представника, не заявляє до нього жодних матеріальних чи моральних претензій, а тому відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» - Технохудова З. В. подала до суду заяву в якій вказує на відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданої шкоди, оскільки заподіяна шкода повністю відшкодована обвинуваченим, тому має місце примирення між ними, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор, з врахуванням відсутності претензій у представника потерпілої юридичної особи до обвинуваченого та їх примиренням, не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, - вчинення проступку, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, враховуючи заяву представника потерпілої юридичної особи, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, крадіжці тобто, таємному викраденні чужого майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України - є кримінальним проступком. (КК України зі змінами, внесеними з Законом України N 2617-VIII від 22.11.2018 року)

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. {Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1698-VII від 14.10.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018}

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України – є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Потерпіла юридична особав в особі представника ОСОБА_2 , примирилася з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Боднар Н. П. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувався.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Морозова Н. Л.