Ухвала суду № 93252977, 30.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15229/20

Провадження № 2-в/234/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретар судового засідання Аксеніної В.М.

сторони у справі:

заявник : Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

представник заявника: ОСОБА_1

позивач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області у цивільний справі за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та заборгованості за договором кредиту.

1. Стислий виклад позиції заявника (позивача):

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3178/2008 за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та заборгованості за договором кредиту.25.06.2008 року Гірницьким районним судом м. Макіївки винесено заочне рішення по даній справі.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини.

До Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ « Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3178/2008 за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Данелюк О.М. від 23.10.2020 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ « Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, на період до набрання законної сили ухвали, від якої залежить вирішення справи. Ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-3178/2008 за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та заборгованості за договором кредиту.

05.11.2020 року зазначені матеріали надійшли в провадження судді Ткачової С.М. для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільний справі за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

До заяви заявником не додано жодного процесуального документа, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 28.02.2020 року, заступником керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області Романчук Г.М. було проведено перевірку електронної бази даних Гірницького районного суду м. Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-114 «Про передачу територіальної підсудності справ судів Донецької та Луганської області, які знаходяться на території не підконтрольній владі України», яка показала повну відсутність будь яких відомостей стосовно рішення суду по справі № 2-3178/2008 за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та заборгованості за договором кредиту, оскільки автоматизована система документообігу суду КП «Д-3» Гірницького районного суду м. Макіївка розпочала формуватися з 01.01.2011 року.

До теперішнього часу на адресу суду із зазначеного суду не надходило справи 2-3178/2008 за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та заборгованості за договором кредиту.

5. Позиція суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником суду не було надано процесуальних документів, та взагалі відсутні які-небудь документи по справі, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та заборгованості за договором кредиту.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 488, 489,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області у цивільний справі за позовом 2-3178/2008 за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та заборгованості за договором кредиту у справі № 2-3178/2008.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова