Постанова № 93250010, 01.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8909/20

Провадження № 3/127/4109/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі – МК).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому суд здійснив усіх належних заходів для повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, проте рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду без вручення з відміткою про вибуття адресата.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з огляду на таке.

Відповідно до статті 486 МК завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною четвертою статті 526 МК визначено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_3 в судове засідання шляхом направлення судових повісткок на зазначену в протоколі адресу, проте судові повідомлення повернулись на адресу суду без вручення з відмітку про вибуття адресата із вказаної на конверті адреси.

Частиною першою статті 527 МК регламентовано, що у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. При цьому, частиною другою вказаної статті визначено, що у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості щодо місця проживання ОСОБА_3 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно направити до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 526, 527 МК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною першою статті 483 Митного кодексу України – повернути до Подільської митниці Держмитслужбі для проведення додаткової перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4 .

Встановити строк для проведення додаткової перевірки – один місяць.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: