Рішення № 93249535, 02.12.2020, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/963/20

Провадження № 2/139/285/20

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанкубез номера від 27 лютого 2013 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує. Станом на 09 вересня 2020 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 12287 гривень 94 копійки, в тому числі: 8 632 гривні 64 копійки – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 591 гривня 02 копійки – заборгованість за відсотками, а також 3 064 гривні 28 копійок – нараховано пені.

13 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 5), клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 6) та за відсутності позивача (а.с. 64) та клопотання про огляд веб-сайту (а.с. 7).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 16 листопада 2020 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Нишивці Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 69).

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року (а.с. 70) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 02 грудня 2020 року.

Ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї були направлені для відома відповідачу на його електронну адресу (а.с. 72-73).

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 (а.с. 58) клопотав про розгляд справи без його участі (а.с. 64). Цим же клопотанням представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

До початку розгляду справи по суті від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про визнання позовних вимог (а.с. 74).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення та виклику сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення.

За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе та правильне ухвалити рішення про задоволення позову.

Зокрема, судом встановлено, що відповідач, виявивши волю в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, керуючись частиною 1 ст. 628 ЦК України 27 лютого 2013 року уклав кредитний договір без номера з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» у вигляді анкети-заяви (а.с. 27). У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг та що він ознайомлений з ними та з іншими умовами кредитування. Таким чином, невід`ємною частиною Договору між сторонами є Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 29-53).

Отже, предметом договору між сторонами є кредитний ліміт в сумі 300 гривень з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році.

Позичальник зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Пунктом 2.1.2.12. Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 45) сторони правочину погодили, що після закінчення строку дії відповідна Карта продовжується Банком на новий термін шляхом надання Клієнту картки з новим терміном дії.

Наказом Мінфіну від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство (Статут АТ КБ «ПриватБанк», зворот а.с. 61).

Довідкою позивача на (а.с. 26) доведено, що з моменту підписання зазначеного вище кредитного договору відповідач отримав дві кредитні картки і що строк якої закінчився у лютому 2020 року. Іншою довідкою (а.с. 25) позивач довів, що скористався своїм правом, передбаченим у підпунктах 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при його укладенні дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Випискою з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 15-24) позивач підтвердив виконання свого зобов`язання з видачі відповідачу кредитних коштів.

В той же час цією випискою, а також розрахунком заборгованості (а.с. 8-14) доведено, що відповідач впродовж строку дії кредитного договору порушував умови щодо строків та розміру повернення кредиту, сплати відсотків та пені.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Станом на 09 вересня 2020 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком, яка складається із: 8 632 гривні 64 копійки – заборгованість за кредитом, 591 032 гривню 02 копійки – заборгованість за відсотками та 3 064 гривні 28 копійок – нараховано пені.

Відповідач визнав такий розмір заборгованості і не заперечив проти ухвалення рішення про задоволення позовної вимоги до нього (а.с. 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позову, то такі судові витрати слід покласти на відповідача.

В той же час, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таке ж положення містить в собі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Із платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 63) слідує, що позивачем при подачі позову до суду сплачено всього 2 102 гривні.

Таким чином, з врахуванням заяви відповідача про визнання позову, вище наведених норм ЦПК та законодавства про судовий збір, 1 051 гривня позивачу має бути повернуто з державного бюджету, а ще 1 051 гривня судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором без номера від 27 лютого 2013 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 206, 211, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06.10.2009, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № НОМЕР_3 ) заборгованість за договором кредиту без номера від 27 лютого 2013 року станом на 09 вересня 2020 року в розмірі 12 287 гривень 94 копійки та судові витрати в сумі 1 051 гривня 00 копійок, а всього 13 338 (тринадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 94 копійки.

Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № НОМЕР_3 ), повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1 051 (тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено і підписано 02 грудня 2020 року.

Суддя: ______