
Справа № 386/968/20
Провадження № 3/386/458/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,
встановив:
17.11.2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи серії ОБ №109346 від 07.11.2020р. та ОБ №109345 від 07.11.2020р. про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 27 жовтня 2020 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Миру, 148 в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, керуючи мопедом «Хонда-Діо» без н/з не врахував дорожньої обстановки, не справившись з керуванням скоїв наїзд на камінь, даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 27 жовтня 2020 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Миру, 148 в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, керуючи мопедом «Хонда-Діо» без н/з не врахував дорожньої обстановки, не справившись з керуванням скоїв наїзд на камінь, до приїзду працівників поліції залишив місце ДТП до якої він був причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.11.2020р. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №109346 від 07.11.2020р. та ОБ №109345 від 07.11.2020р., та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а тому він підлягає відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, а саме:
- поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2020 року, який пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , водій не впорався з керуванням та впав з мопеда;
- поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.20 р. відповідно до якого останній пояснив, що він їхав на мопеді з ОСОБА_2 , не справився з керуванням та допустив падіння. Після чого зник з місця ДТП.
Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП за це правопорушення на особу накладається штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність судом не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/968/20 (провадження №3/386/458/20), №386/969/20 (провадження №3/386/459/20) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/968/19 (провадження №3/386/458/20).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення: за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень на користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шкамерда К. С.
Судове рішення № 93248178, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/968/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: