Постанова № 9324773, 08.04.2010, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 3-658\10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 02 квітня 2010 р.

Суддя Будьоннівського районного суду міста Донецька Шишов О.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП „Водолей”, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., яка є директором ПП „Водолей”, в порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями); п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР із змінами та доповненнями від 03.04.1997 р. призвела до заниження податку на додану вартість у розмірі 50150 грн., завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 35337 грн., заниження пподатку на прибуток у розмірі 225 грн.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2, належним чином та своєчасно сповіщена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №19, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 рік за № 15/23-211/24809232 від 14.01.2010 р.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч.1, 280, 283-284, 287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. до доходу держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: