Ухвала суду № 93247485, 30.11.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1154/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

30.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Cпектрум Ессетс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ "Спектрум Ессетс" звернулося до суду з заявою у якій просить замінити сторону у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту під заставу майна від 20.04.2007 року №316-г/37 в сумі 100670,49 гривень та понесені судові витрати в сумі 1006,70 гривень, а саме позивача з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", посилаючись на наступні обставини.

Згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованість за договором кредиту під заставу нерухомого майна від 20.04.2007 року №316-г/37 в сумі 100670,49 гривень та сплачений по справі судовий збір в сумі 1006,70 гривень.

На виконання даного рішення суду були видані виконавчі листи, однак за інформацією сайту автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження.

25.09.2020 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Спектрум Ессетс" укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N218881, відповідно до якого перший відступив шляхом продажу останньому права вимоги за відповідними договорами, до яких зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №316-г/37 від 20.04.2007 року з усіма забезпечувальними договорами.

У своїй заяві представник ТОВ "Спектрум Ессетс", що діє на підставі довіреності №17 від 22.05.2020 року, просить суд розглянути справу за своєї відсутності.

Боржник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у порядку ст. 128 ЦПК України, явка якого не обов`язкова.

Боржник ОСОБА_2 була повідомленою про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, явка якої не є обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доведено, що згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованість за договором кредиту під заставу нерухомого майна від 20.04.2007 року №316-г/37 в сумі 100670,49 гривень та сплачений по справі судовий збір в сумі 1006,70 гривень.

В матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного рішення суду.

25.09.2020 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Спектрум Ессетс" укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N218881, відповідно до якого перший відступив шляхом продажу останньому права вимоги за відповідними договорами, до яких зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №316-г/37 від 20.04.2007 року з усіма забезпечувальними договорами.

Виходячи з наведених обставин заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", код ЄДРПОУ 14351016, зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", ЄДРПОУ: 43285992, зареєстрованого за місцем знаходження: вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, м. Київ, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М. Скрипченко

30.11.2020