Ухвала суду № 93247480, 01.12.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2022/20

2/215/1839/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 14.08.2019 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «КРАЗ», державний номер НОМЕР_1 по автодорозі на РЗФ-1, збоку вулиці Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час повороту ліворуч, своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення та не переконався у безпеці здійснення свого маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 28.08.2019 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Згідно з експертним дослідженням №211/19 від 27.08.2019 розмір збитків, завданих автомобілю, власником якого є позивач складає 49070,09грн., витрати на висновок автотоварознавчого дослідження складають 400 грн., які відповідачами не компенсовані, та які позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів. Також просить стягнути 100000 грн. моральної шкоди, якої позивач зазнав внаслідок ДТП та 840,80 грн. сплаченого позивачем судового збору.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача та третьої особи у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 08.04.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 19.05.2020.

13.04.2020 у зв`язку із порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

22.05.2020 позивачем на виконання ухвали від 13.04.2020 на адресу суду було направлена заява з квитанцією про доплату судового збору та уточнена позовна заява.

Ухвалою від 28.05.2020 прийнято до розгляду і відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 06.08.2020.

06.08.2020 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 22.09.2020.

22.09.2020 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 27.10.2020.

27.10.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.12.2020 для виклику відповідачів.

Сторони у судове засідання 01.12.2020 не з`явились, від позивача надійшла заява, в якій він просить у зв`язку з відмовою від позову залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. (вх.№22658 від 01.12.2020).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задовольнити заяву, так як залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також виходячи з належного лише позивачу права подати заяву про залишення позову без розгляду, з якою він звернувся до суду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: