Ухвала суду № 93247479, 02.12.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6628/20

1-кп/215/817/20

УХВАЛА

02 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого– судді Квятковського Я.А.

з участю: секретаря Головко Д.В.

прокурора Сілкіна Д.Ю.

захисника Вербицької Л.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 12020040760001017 від 09.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по факту вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого .

У підготовчому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , з урахуванням тяжкості і суспільної небезпеки злочину, негативних характеризуючих данних про його особу, вчинення злочину у зв`язку з відмовою потерпілої надавати кошти обвинуваченому, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, впливу на свідків і ухилення від суду .

Захисник в судовому засіданні просила відхилити клопотання та застосувати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід .

Обвинувачений в судовому засіданні вказав про свою непричетність до злочину , щодо клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.10.2020 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя особи, що спричинило загибель людини і за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, місця реєстрації у м.Кривому Розі не має, таким чином, наявні ризики незаконного впливу на свідків і ухилення обвинуваченого від явки до суду з метою уникнення від відповідальності .

Крім цього, обвинувачений не працює, постійного джерела доходу не має, що в сукупності з іншими обставинами , на думку суду, свідчить про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до даної категорії справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314,315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 30 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення .

Суддя: