Ухвала суду № 93247357, 02.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2747/20 Провадження № 2-а/191/35/20

У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. сержанта поліції Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. сержанта поліції Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно ухвали суду від 08.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. На адресу суду, 30.11.2020 повернуто конверт, який містив ухвалу від 08.10.2020, з довідкою про причини повернення із зазначення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи те, що поштове відправлення, якими позивачу надсилалась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, було повернено до суду за закінченням терміну їх зберігання, вказані копії ухвали не вручені йому з незалежних від суду причин, у зв`язку з неповідомленням суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), а тому недоліки позовної заяви станом на 02.12.2020 залишились неусунутими. Позивач не цікавився розглядом справи. Крім того, із заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. сержанта поліції Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. В. Бондаренко