Вирок № 93247352, 01.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/818/20

Провадження № 1-кп/191/88/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухаря Д.О.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040390000255 від 23 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, учасника бойових дій, маючого на утриманні малолітнього сина, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

за участю:

прокурора – Владіміровой І.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

22.02.2020 приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні магазину «Гараж», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, 77. В цей час, у ОСОБА_1 , який мав при собі одну купюру - сувенір номіналом 500 гривень, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - грошових коштів власника магазину «Гараж» - ОСОБА_2 , шахрайським шляхом, а саме шляхом обману.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, 22.02.2020 приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Гараж», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, 77 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом придбання товару вказаного магазину, а саме алкогольного напою «Чача» об`ємом 150 грамів, вартістю 30 гривень, передав продавцю вказаного магазину ОСОБА_3 одну купюру - сувенір номіналом 500 гривень та в свою чергу отримав від останньої решту у сумі 470 гривень та придбаний вищевказаний алкогольний напій на суму 30 гривень.

Далі, діючи згідно свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, після отримання грошових коштів, що належать ОСОБА_2 покинув вищевказане місце, чим довів свій злочинний умисел до кінця та розпорядився привласненим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 500 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілий не з`явилися до суду, надав суду заяву, з клопотанням проводити судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставин, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування шкоди.

Обставина, які обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу, відповідно до ст.. 5 КК покарання у виді штрафу призначається у розмірі встановленому на день вчинення злочину, оскільки Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: купюру - сувенір номіналом 500 гривень слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 1099,07 грн. – витрат за проведення судово-технічної експертизи на користь держави: отримувач:УК у Чечел.р. м.Дніпра/Чечел.р/24060300. Код ЄДРПОУ: 37989253. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA87899998031306011500004008. Код класифікації доходів бюджету:24060300. Найменування коду класифікації доходів бюджету:інші надходження. Призначення платежу: за експертизу №19/104-7/7/185 від 13.03.2020 року.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: купюру - сувенір номіналом 500 гривень зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар