Ухвала суду № 93246997, 29.10.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/3073/16

№ 2/183/3029/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Коростельова С.В.,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року, по справі відкрито провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року, цивільну справу передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року, позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, залучено акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року – скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року, цивільну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року, залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

-договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014757 від 30.09.2008 року, укладений між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_1 ;

-іпотечний договір № MRTG-000000014757/S від 30.09.2008 року, укладений між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 14507;

-квитанції на видачу ОСОБА_1 грошових коштів із каси УніКредитБанк ТЗОВ з оригіналами підпису ОСОБА_1 .

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

-договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014757 від 30.09.2008 року, укладений між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_1 ;

-іпотечний договір № MRTG-000000014757/S від 30.09.2008 року, укладений між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 14507;

-квитанції на видачу ОСОБА_1 грошових коштів із каси УніКредитБанк ТЗОВ з оригіналами підпису ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.