
Справа № 210/5518/17
Провадження № 1-кп/177/23/20
У Х В А Л А
02.12.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривий Ріг, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040710000828 від 28.03.2017 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участі:
прокурорів Ганського В.В.,
Кіковки С.С.,
представника потерпілої особи Калоша С.М.,
В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання судової повістки (т. 2 а.с. 183). Причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин не надав.
Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, прокурор Ганський В.В. просив застосувати до останнього привід.
Прокурор Кіковка С.С. та представник потерпілої особи Калоша С.М. підтримали клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом, не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017040710000828 від 28.03.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб, зокрема, останнім 09.11.2020 особисто отримана повістка про судове засідання, призначене на 02.12.2020, 15 год. 00 хв., про що у матеріалах справи наявна розписка (т. 2 а.с. 183).
Однак, 02.12.2020 обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, - заздалегідь повідомити про це суд.
Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.
Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що, неприбуття в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин призводить до невиправданого затягування судового провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Керуючись ст. ст. 28, 42, 138-140, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 29.12.2020, о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 93246810, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/5518/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: