Ухвала суду № 93246706, 30.11.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1664/16-ц

6/0203/155/2020

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в обгрунтування якої зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/1664/16-ц було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1736-0161006/ФК-08 від 23.09.2008 року. Згідно договору №2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» останнє набуло прав вимоги за кредитним договором №1736-0161006/ФК-08 від 23.09.2008 року. Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просив замінити стягувача з ПАТ «»Дельта Банк» на його правонаступника в особі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В наданій заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просив розглядати останню за його відсутності.

ПАТ «Дельта Банк» явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Інша заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 , за викликом до суду також не з`явилась, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/1664/16-ц, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2016 року було частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1736-0161006/ФК-08 від 23.09.2008 року.

В апеляційному порядку заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого до заяви засвідченої копії договору №2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а також додатку №1 до нього, вбачається, що за вказаним договором, окрім іншого, було відступлено і право вимоги за кредитним договором №1736-0161006/ФК-08 від 23.09.2008 року.

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобов`язанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, а також враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про те, що на момент розгляду заяви виконавчий лист перебуває на виконанні, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст.ст.211,247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/1664/16-ц на підставі заочного рішення цього суду від 12 серпня 2016 року, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника в особі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак