Постанова № 93245937, 30.11.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3013/20

Провадження № 3/209/1245/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався за Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від05 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, ухилився від відбуття призначеного адміністративного покарання у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, скоїв невихід на суспільно корисні роботи визначені у направленні оформленого начальником Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, без поважних причин, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» ЄРДПОУ 42353652, згідно до встановленого графіку проведення робіт з 31.08.2020 року по цей час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-2 КУпАП, що підтверджується постаново судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року за ст. 183-1 КУпАП, направленням ОСОБА_1 на відбуття призначеного покарання від 27.08.2020 року, повідомленнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про ухилення ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Примітка. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Постанова судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року набрала законної сили 16.08.2019 року, та звернено до виконання .

Ч. 1 ст. 31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Так, згідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, передбачено, що виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно до ч. 3 ст. 325-1 КУпАП, за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-2 КУпАП, строк виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконує призначену йому суспільно корисну працю.

Ч. 1 ст. 325-3 КУпАП передбачено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається:

погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;

контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт;

своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт;

ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин;

нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності (ч. 1 ст. 325-4 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направлено на відбуття призначеного покарання згідно до направлення начальника Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 27.08.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» ЄРДПОУ 42353652, де йому встановлено графік робіт, але згідно до повідомлень зазначеного товариства, ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання у виді суспільно корисних робіт визначених у направленні згідно до встановленого графіку проведення робіт з 31.08.2020 року жодного разу не прибув, поважності причини не прибуття не підтвердив.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-2 КУпАП не притягався, вперше допустив ухилення від відбуття покарання у виді суспільно корисних робіт, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Лобарчук