Ухвала суду № 93245303, 02.12.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5253/20

(2/199/2055/20)

УХВАЛА

про зупинення провадження

02.12.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кулик І.Я.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Трофименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.58-59).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали надане клопотання та просили його задовольнити, оскільки ставлять під сумнів факт того, що ОСОБА_4 підписувала договір позики.

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти заявленого клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, до суду не з`явився.

За змістом п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ставиться під сумнів підпис на документі, що стало підставою для звернення з позовом до суду, а перевірка дійсності підпису на договорі позики можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства та від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361, м. Дніпро, 49000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис в графі Позичальник від імені ОСОБА_4 на договорі позики від 15 лютого 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , чи іншою особою?

2.Особою якої статі виконано підпис у договорі позики від 15 лютого 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в графі Позичальник?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали.

Позивачу ОСОБА_1 надати до суду до 12.12.2020 оригінал договору позики від 15 лютого 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для направлення до експертної установи.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду до 12.12.2020 всі наявні оригінали документів із підписом, почерком ОСОБА_4 на час підписання договору позики - 2018 рік.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець