Ухвала суду № 93243023, 01.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ № 640/2399/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною бездіяльності,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Акціонерне товариство «Альфа -Банк» про визнання протиправною бездіяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2020 вказаний адміністративний позов було задоволено частково: скасувано постанову про розшук транспортного засобу Volkswagen Passat В6 диз. НОМЕР_1 , 2007 р.в., від 04.07.2016 по виконавчому провадженню № 50358162, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Мацко Д.А. та знято арешт з належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2016 у виконавчому провадженні № 50358162, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Мацко Д.А.

Через канцелярію суду 27.11.20200 надійшло від позивача клопотання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення, а саме в п.2 замість належного "... винесеної старшим державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бердар М.М. " помилково вказано "... винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Мацко Д.А".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів справи убачається, що клопотання представника позивача підлягає задовольню, а виявлена технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 07.10.2020 задовольнити.

2. Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення від 07.10.2020 у справі № 640/2399/20 шляхом викладення в п.2 в редакції: "Скасувати постанову про розшук транспортного засобу Volkswagen Passat В6 диз. НОМЕР_1 , 2007 р.в., від 04.07.2016 по виконавчому провадженню № 50358162, винесеної старшим державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бердар М.М.".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко