Ухвала суду № 93242419, 01.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 грудня 2020 року справа № 2340/3184/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,

представника позивача – Трушкова В.Л. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства “ВодГео” до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Смілянська міська рада Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

08 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство “ВодГео” до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить: скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області форми “Р” від 25.10.2018 №0005981405 про донарахування 887183 грн комунальному підприємству “ВодГео” грошового зобов`язання частина чистого прибутку та форми “Р” від 25.10.2018 0005941405 про збільшення суми грошового зобов`язання комунального підприємства “ВодГео” за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності на суму 300676,25 грн.

24.11.2020 представником позивача подано клопотання про виклик свідків, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_1 , головного державного ревізора –інспектора відділу перевірок ГУ ДПС у Черкаській області, яка проводила перевірку позивача (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси);

2) ОСОБА_2 , яка була головним бухгалтером КП «Водгео» під час проведення перевірки та складення акту від 03.10.2018 №389/23-0014-0107/30794986, на підставі якого прийнято оскаржувані рішення ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_3 , головного бухгалтера КП «Водгео» (пров. Я Водяного, 45, м. Сміла, Черкаська область).

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача надала до суду клопотання, в якому просить провести підготовче засідання у справі без її участі та повідомити про дату і час розгляду даної справи по суті.

Розглянувши вищезазначене клопотання про виклик свідків суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Тимошенко В.П. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в якості свідків:

1) ОСОБА_1 , головного державного ревізора –інспектора відділу перевірок ГУ ДПС у Черкаській області, яка проводила перевірку позивача (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси);

2) ОСОБА_2 , яка була головним бухгалтером КП «Водгео» під час проведення перевірки та складення акту від 03.10.2018 №389/23-0014-0107/30794986, на підставі якого прийнято оскаржувані рішення ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_3 , головного бухгалтера КП «Водгео» (пров. Я Водяного, 45, м. Сміла, Черкаська область).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко