Ухвала суду № 93241160, 01.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

01.12.2020 Справа № 756/10703/16-ц

Унікальний №756/10703/16-ц

Провадження №2/756/108/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі представника відповідача - Чорного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 001-2900/756-0499 від 21.11.2007 року недійсним.

05.06.2020 року позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомилися належним чином, надали суду клопотання про відкладення розгляду справи.

06.07.2020 року позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомилися належним чином, надали суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом, при цьому, у вказаному судовому засіданні, судом звернуто увагу на зловживаннях позивачем та її представником процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України (у редакції, чинній 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від позивача та її представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивача про судове засідання призначене на 01.12.2020 року повідомлялось за адресою для листування вказаною у позовній заяві. Заяв про зміну адреси проживання чи розгляду справи за її відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходило.

01.12.2020 року позивач та її представник вкотре в судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник позивача 30.11.2020 року ознайомлювалась із матеріалами справи, про що зробила відповідний запис на заяві про ознайомлення (т. 2, а.с.38). За таких обставин у суду немає сумнівів у тому, що позивач та її представник достовірно знали про час та місце розгляду чергового судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду, оскільки позивач зловживає процесуальними правами та свідомо не з`являється до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторні неявки позивача та її представника в судові засідання свідчать про небажання підтримувати позовні вимоги та затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук