Ухвала суду № 93241138, 02.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2020 Справа № 756/17449/17

№ 756/17449/17

№ 1-кп/756/230/20

У Х В А Л А

про привід свідка

02 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Дзюбан М.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120171000500004094 від 29.04.2017 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Олійника Д.О.

захисника - Чевгуза М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Дичаковського Д.В.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11.12.2017 року. Дане кримінальне провадження на судовому розгляді перебуває вже тривалий час. Неодноразово судові засідання відкладалися через неявку до суду за судовим викликом свідка ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні 28.11.2019 повідомив, що свідок ОСОБА_3 20.11.2019 відмовилася отримати судову повістку про її виклик в наступне судове засідання, про що було складено відповідний акт. За клопотанням прокурора судом було постановлено ухвалу про привід вказаного свідка, однак через карантинні обмеження вказана ухвала залишилася не виконаною.

02.12.2020 прокурор клопотав про повторне застосування до свідка ОСОБА_3 приводу.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора. Захисник та обвинувачений вирішення клопотання залишили на розсуд суду. Потерпіла до суду не прибула.

Вислухавши прокурора, сторону захисту та представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відтак, вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка, яка свідомо ухиляється від явки до суду для дачі свідчень у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Олійника Д.О. про здійснення приводу свідка в судове засідання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується свідку ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити свідку ОСОБА_3 , що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання свідком ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу свідка особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Організацію виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури Олійника Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська