Ухвала суду № 93241120, 01.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

01.12.2020 Справа № 756/16136/16-ц

Унікальний № 756/16136/16-ц

Провадження № 2/756/157/20

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального впливу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні 26.11.2020 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до АТ «Універсал Банк» та просила суд вилучити у відповідача оригінали матеріалів кредитної справи за кредитним договором №007-2900/756-0421 від 01 листопада 2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_5 та належним чином завірену копію статуту банку, копію ліцензії, що надавали банку право станом на дату укладення кредитного договору укладати валютні кредитні договори. Клопотання мотивовано тим, що протокольною ухвалою суду від 11.09.2017 року у відповідача - АТ «Універсал Банк» було витребувано належним чином завірену копію матеріалів кредитної справи, однак витребувані судом документи банком не надано та причину не повідомлено, представник зазначає, що така поведінка відповідача є прикладом систематичного зловживання процесуальними правами, яка спрямована на затягування розгляду справи.

Представник АТ «Універсал Банк» - Приходько Л.А. в підготовчому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання, з мотивів того, що представник банку який був присутній у попередньому засіданні не повідомив про необхідність надання копій матеріалів кредитної справи, зобов`язувалась надати затребувані судом документи, просила не застосовувати заходи процесуального впливу.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась про розгляд справи повідомлялась належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.09.2017 року ухвалою суду із занесенням до журналу судового засідання постановлено витребувати у відповідача копії кредитної справи за кредитним договором №007-2900/756-0421 від 01 листопада 2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України, до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Оскільки, витребувані протокольною ухвалою суду від 11.09.2017 року документи мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що відповідачем на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та застосування до АТ «Універсал Банк» заходів процесуального примусу у вигляді попередження, з одночасним витребуванням з АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором №007-2900/756-0421 від 01 листопада 2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_5 та належним чином завірену копію статуту банку, копію ліцензії, що надавали банку право станом на дату укладення кредитного договору укладати валютні кредитні договори.

Застосовуючи захід процесуального примусу у вигляді попередження, суд враховує надані пояснення представника АТ «Універсал Банк» - Приходько Л.А. відносно зміни представників банку та не повідомлення попереднім представником про необхідність надання суду копій матеріалів кредитної справи та зобов`язання останньої надати витребувані судом докази у наступне підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,143-144,197,198,260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального впливу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити частково.

Застосувати до АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) заходи процесуального примусу у вигляді попередження, з одночасним витребуванням з АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором №007-2900/756-0421 від 01 листопада 2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_5 та належним чином завірену копію статуту банку, копію ліцензії, що надавали банку право станом на дату укладення кредитного договору укладати валютні кредитні договори.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко