Вирок № 93240586, 19.11.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14348/20

провадження № 1-кп/753/1610/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Хіменка В.І., захисника Лівочки М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «New Yorker», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Нью Йоркер Україна», з метою покращення свого матеріального становища, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на повторне,таємне викрадення чужого майна, яке належить вказаному підприємству, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до стелажа із взуттям, звідки взяв чоловіче взуття (кросівки) «ICONO» білого кольору, артикул 62-434, вартістю 799 гривень 20 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна», з якими зайшов до примірочної, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав їх до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету білого кольору «LTB», який мав при собі, всередині якого знаходилась фольга, з метою не бути викритим сигнальними рамками, після чого направився до виходу з магазину, пройшов сигнальні рамки магазину, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий співробітниками магазину разом з майном, яке намагався повторно, таємно викрасти.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого - раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах санкції ст. 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 28.08.2020 року.

Речові докази: взуття (кросівки) «ICONO» білого кольору - залишити у власності ТОВ ТОВ «Нью Йоркер Україна».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: