Рішення № 9323956, 10.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/2448

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Бас В.М. - по довіреності,

відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2448

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ватфарм»

довідкритого акціонерного товариства «Черкаський будинок торгівлі»

простягнення 118 283,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ватфарм» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Черкаський будинок торгівлі»(далі-відповідач) 118283,11 грн. заборгованості.

Підставою позову, на думку позивача, є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості поставленої продукції згідно договору на реалізацію продукції № 2309 від 01 вересня 2008 року.

В судовому засіданні 29.10.2009 року представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві підтримав і просив задовольнити, на вимогу суду надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 23.10.2009 року місцезнаходження відповідача: (м. Черкаси, вул. Шевченка, буд. 207).

На зазначену адресу відповідача двічі направлялись ухвали суду: від 01.10.2009 року про порушення провадження у справі, від 29.10.2009 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 29.10.2009 року та 10.11.2009 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору на реалізацію продукції № 2309 від 01 вересня 2008 року (а.с.5-8), за умовами якого ТОВ «Торговий Дім «Ватфарм»(Продавець) зобов’язалось передати у власність ВАТ “Черкаський будинок торгівлі”, а відповідач (Покупець) зобов’язався прийняти та оплатити на умовах і у порядку, зазначених у даному договорі, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від продавця покупцю (пункти 1.1, 3.1 договору).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженнями позивача він свої зобов’язання за договором виконав, поставивши відповідачу товар на загальну суму 135419,89 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.9-50) №№: РН-0013063 від 12.06.2009, РН-0013064 від 12.06.2009, РН-0013065 від 12.06.2009, РН-0013066 від 12.06.2009, РН-0013067 від 12.06.2009, РН-0013068 від 12.06.2009, РН-0013069 від 12.06.2009, РН-0013070 від 12.06.2009, РН-0013071 від 12.06.2009, РН-0013072 від 12.06.2009, РН-0013073 від 12.06.2009, РН-0013074 від 12.06.2009, РН-0014627 від 26.06.2009, РН-0014628 від 26.06.2009, РН-0014629 від 26.06.2009, РН-0014630 від 26.06.2009, РН-0014631 від 26.06.2009, РН-0014632 від 26.06.2009, РН-0014633 від 26.06.2009, РН-0014634 від 26.06.2009, РН-0014635 від 26.06.2009, РН-0014636 від 26.06.2009, РН-0014637 від 26.06.2009, РН-0014638 від 26.06.2009, РН-0016137 від 09.07.2009, РН-0016138 від 09.07.2009, РН-0016139 від 09.07.2009, РН-0016140 від 09.07.2009, РН-0016141 від 09.07.2009, РН-0016142 від 09.07.2009, РН-0016143 від 09.07.2009, РН-0016144 від 09.07.2009, РН-0016145 від 09.07.2009, РН-0016146 від 09.07.2009, РН-0016147 від 09.07.2009, РН-0016148 від 09.07.2009, РН-0020035 від 15.08.2009, РН-0020036 від 15.08.2009, РН-0020037 від 15.08.2009, РН-0020038 від 15.08.2009, РН-0020039 від 15.08.2009, РН-0020040 від 15.08.2009.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в пунктах 3.1, 3.2, 4.1 Договору встановили, що ціни на товар вказуються у накладних, і покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару по мірі її реалізації, не пізніше 14 банківських днів з дня її реалізації, але у будь-якому випадку не раніше моменту надання продавцем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам; поставка товару здійснюється продавцем окремими партіями, за цінами і у строк визначений у замовленні на поставку покупця, які узгоджуються з продавцем.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свого обов’язку по оплаті ціни (вартості) кожної партії товару протягом 14 банківських днів з дня її реалізації не виконав, розрахувався з позивачем частково в сумі 17136,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5140001 від 29.07.2009 року, № 5860002 від 18.08.2009 року та Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2009 року (а.с.51), заборгованість відповідача складає 118283,11 грн., які просить стягнути позивач.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 118 283,11 грн. за невиконання зобов’язань по договору на реалізацію продукції № 2309 від 01 вересня 2008 року.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 1182,83 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 18,76 грн. витрат пов’язаних з розглядом справи (платіжне доручення № 1809 від 23.10.2009 року за видачу довідки з ЄДРПОУ).

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Черкаський будинок торгівлі»(м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 207, МФО 354347, код ЄДРПОУ 01564161) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ватфарм»(м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 66, р/р 2600900014927 у Черкаській філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 354789, код ЄДРПОУ 30238634) –118283,11 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 1182,83 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 18,76 грн. витрат пов’язаних з розглядом справи.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 10.11.2009 року.