
Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:
головуючого судді – Ковальова І.М.
суддів – Галінської В.В., Харечка С.П.
при секретарі – Соломон О.М.
з участю прокурора – Костюка О.В.
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Меркулова С.А.
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Іщенко І.І.
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Луцик К.В.
обвинуваченого – ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Воронюк К.Ю.
обвинуваченого – ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокатів Тарасюка Ю.М., Рудика В.Р.
перекладача – Заборська Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили відвід прокурору Костюку О.В. покликаючись на ті обставини, що прокурор, який залучений до справи не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тому у них виникає сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні клопотання обвинувачених про відвід прокурора повністю підтримали їх захисники з підстав, викладених їх підзахисними.
В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання обвинувачених є надуманими та безпідставними, а підстав, передбачених ст.77 КПК України обвинуваченими не наведено; посилання обвинувачених є лише їх припущеннями, тому просить суд у задоволенні клопотань відмовити.
Заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений виключно статтею 77 КПК, й, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 цієї статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення.
За частиною 1 статті 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.
Здійснення об`єктивного розслідування прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів.
Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора
Серед наведених обвинуваченими обставин колегія суддів Рівненського міського суду в складі не вбачає підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Костюка О.В. у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.77 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора Костюка О.В. – відмовити.
Ухвала остаточна.
Головуючий - суддя І.М. Ковальов
Судді - В.В. Галінська
С.П. Харечко
Судове рішення № 93239503, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 556/1396/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: