
Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:
головуючого судді – Ковальова І.М.
суддів – Галінської В.В., Харечка С.П.
при секретарі – Соломон О.М.
з участю прокурора – Костюка О.В.
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Меркулова С.А.
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Іщенко І.І.
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Луцик К.В.
обвинуваченого – ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Воронюк К.Ю.
обвинуваченого – ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокатів Тарасюка Ю.М., Рудика В.Р.
перекладача – Заборська Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили відвід прокурору Костюку О.В. покликаючись на ті обставини, що прокурор, який залучений до справи не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тому у них виникає сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні клопотання обвинувачених про відвід прокурора повністю підтримали їх захисники з підстав, викладених їх підзахисними.
В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання обвинувачених є надуманими та безпідставними, а підстав, передбачених ст.77 КПК України обвинуваченими не наведено; посилання обвинувачених є лише їх припущеннями, тому просить суд у задоволенні клопотань відмовити.
Заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений виключно статтею 77 КПК, й, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 цієї статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення.
За частиною 1 статті 36 КПК, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.
Здійснення об`єктивного розслідування прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів.
Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора
Серед наведених обвинуваченими обставин колегія суддів Рівненського міського суду в складі не вбачає підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Костюка О.В. у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.77 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора Костюка О.В. – відмовити.
Ухвала остаточна.
Головуючий - суддя І.М. Ковальов
Судді - В.В. Галінська
С.П. Харечко
The court decision No. 93239503, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 25.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 556/1396/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: