Рішення № 9323916, 09.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2009 р.                                                  Справа № 16/2587

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Буднік А.М., за участю представників сторін:

позивача: Назаровець А.Г. - за довіреністю;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства “Баядера” до Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" про стягнення 162 585,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 162 585,72 грн. на підставі договору на реалізацію продукції № 52 від 01 січня 2008 року. Клопотанням від 29.10.2009 року ( а.с. 85) позивач зменшив свої вимоги до стягнення 152 279,24 грн. в зв'язку із проведенням відповідачем часткового розрахунку та звіркою розрахунків. В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, в жодне судове засідання не з‘явився, поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову суду не подано.

Суд вважає можливим розглядати справу без представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

01 січня 2008 року між сторонами по справі укладено договір на реалізацію продукції № 52. У відповідності до умов цього договору позивач зобов'язується передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити товар за цінами та в асортименті, як вказано у накладних на приймання-відпуск товару.

За умовами договору позивач передав відповідачу вино-горілчану продукцію на загальну суму 230 063,78 грн., що засвідчується наявними у справі копіями видаткових накладних ( а.с.9-77) .           Заперечень проти неотримання товару на вказану суму відповідач суду не надав та не заперечив проти того, що товар за наявними у справі накладними було отримано ним саме на виконання умов договору на реалізацію продукції № 52 від 01.01.2008 року.

Суд вважає, що між сторонами було укладено договір поставки, що відповідає ст. 712 ЦК України, у відповідності до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних із особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до умов п. 3.1.та 3.2. договору, ціни на товар вказуються у накладних, що є додатками до договору між сторонами, а оплату відповідач зобов'язується здійснювати по кожній партії товару по мірі її реалізації, не пізніше 14 банківських днів з дня її реалізації.

Додаткова угода сторін до договору № 52 від 01.01.2008 року ( а.с. 86) про встановлення інших строків розрахунків (остаточний розрахунок повинен бути проведений до 31.12.2009 року), була скасована за домовленістю сторін, про що свідчить додаткова угода від 30.10.2009 року, якою було також усунуто і неточності в реквізитах договору.           Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений за домовленістю сторін строк.

За доводами позивача, викладеними у позовній заяві, відповідач свої договірні зобов‘язання виконав частково, сплативши 50 000,00 грн. та повернувши товар на загальну суму 17 478,06 грн., про що свідчать надані позивачем копії зворотних накладних.

В ході розгляду справи позивачем було також надано копію платіжного доручення № 657-6 від 21.09.2009 року про сплату позивачу ще 10 000,00 грн. та акт звірки розрахунків між сторонами (а.с. 87,89) з якого вбачається, що станом на 30.09.2009 року відповідач визнає за собою борг перед позивачем на суму 152 279,24 грн.

З урахуванням цих обставин, клопотанням про зменшення розміру позовних вимог від 29.10.2009 року позивач просить суд стягнути борг з відповідача лише в сумі 152 279,24 грн. з мотивів проведення відповідачем часткового розрахунку та проведення звірки розрахунків.           Доказів про проведення розрахунку у більшій сумі відповідач суду не надав.           Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 152 279,24 грн., строк проведення розрахунків за отриману вино-горілчану продукцію настав, оскільки після 01.09.2009 року нереалізований товар відповідачу не повертався, а тому до стягнення з відповідача належить 152 279,24 грн.

В решті вимог провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України. З акту звірки (а.с. 89) вбачається, що борг в сумі 152 279,24 на користь позивача по справі було визначено ще станом на 30.09.2009 року, а позовна заява датована 08.10.2009 року, тобто на решту суми позову на час подання позовної заяви предмет спору був відсутній.

           На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 1 522,80 грн. державного мита та 219,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Черкаський будинок торгівлі”, ідентифікаційний код 01564161, м. Черкаси, бул. Шевченка, 207 на користь Приватного підприємства "Баядера", ідентифікаційний код 13491057, м. Черкаси, вул. А. Корольова, 7 – 152 279,24 грн. боргу за договором № 52 на реалізацію продукції від 01.01.2008 року, 1 522,80 грн. державного мита та 219,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                     Н.М. Спаських